Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А43-15501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15501/2021

г. Нижний Новгород «30» июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-249), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лунный свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Форесттрейд-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОР ГОРОД, ЯМНОВО (ЯМНОВСКИЙ С/С) СЕЛО о признании договора на поставку 28,8 куб. метров доски сухой 50*200*6000 (1сорт) незаключенным, о взыскании 367 650руб. 00коп., в том числе 360 000руб. 00коп. неосновательное обогащение, 7 650руб. 00коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 01.04.2021

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лунный свет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форесттрейд-НН» (далее - ответчик) о признании договора на поставку 28,8 куб. метров доски сухой 50*200*6000 (1сорт) незаключенным, о взыскании 367 650руб. 00коп., в том числе 360 000руб. 00коп. неосновательное обогащение, 7 650руб. 00коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 01.04.2021.

Определением суда от 24.05.2021 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.06.2021, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 02.07.2021. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От ответчика 16.06.2021 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Дополнительные документы приобщены в материалы дела и опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.07.2021 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения. В указанном ходатайстве просит восстановить срок подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, в связи с тем, что представитель ответчика находился в служебной командировке и не мог своевременно увидеть информацию о вынесенном решении.

С учетом письменных пояснений ответчика суд считает возможным восстановить срок подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, обществом с ограниченной ответственностью «Форесттрейд-НН» выставлен обществу с ограниченной ответственностью «Лунный свет» счет № 1 от 24.09.2020 на оплату доски сухой влажность 12-13% (размер зачетный) 50*200*6000мм 1 сорт на общую сумму 360 000руб. 00коп. включая НДС. Основание: договор № ДС1/2020 от 24.09.2020.

Согласно выставленному счету на оплату, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Указанный счет на оплату со стороны ответчика не подписан, однако факт его выставления последним не оспаривается.

Платежным поручением №222 от 24.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Лунный свет» произвело перечисление денежных средств в сумме 360 000 руб. 00коп., с назначением платежа "за доску согласно счету № 1 от 24.09.2020, в том числе НДС 20%-60 000руб.00коп.".

В материалы дела истцом представлен договор № ДС1/2020 на поставку пиломатериалов от 24.09.2020, в силу которого поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить пиломатериалы по наименованию, объемам и ценам, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Как установлено судом, договор № ДС1/2020 на поставку пиломатериалов от 24.09.2020, (л.д.16-19) между ООО «Форесттрейд-НН» и ООО «Лунный свет» сторонами не подписан.

Поскольку по мнению истца сторонами не удалось достигнуть соглашения относительно срока поставки по договору и в приложении №1 к договору, указанный договор № ДС1/2020 на поставку пиломатериалов от 24.09.2020 является незаключенным и не влечет никаких правовых последствий.

19.12.2020 истец направил ответчику претензию с предложением в течение 5 календарных дней с даты получения настоящего письма произвести возврат 360 000руб. 00коп. неосновательно удержанных денежных средств и уплатить проценты (л.д. 11-14).

29.12.2020 ответом на претензию от 19.12.2020 ответчик сообщил, что от уплаты указанной суммы в размере 360 000руб. 00коп. не отказывается, готово возместить денежные средства за полученный товар, однако в связи со сложным материальным положением, ООО «Форесттрейд-НН» просит предоставить возможность оплаты долга в рассрочку.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 432 ГК РФ следует, что вопрос о заключенности договора (части договора) по причине несогласованности существенных условий можно рассматривать до начала его исполнения, при этом если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор или его часть нельзя признавать незаключенным. Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, и как следствие, о наличии сделки. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Данный правовой подход изложен в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как видно из представленного в материалы дела счета на оплату № 1 от 24.09.2020 на оплату доски сухой влажность 12-13% (размер зачетный) 50*200*6000мм 1 сорт на общую сумму 360 000руб. 00коп. включая НДС, имеется ссылка на договор № ДС1/2020 от 24.09.2020.

Платежным поручением №222 от 24.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Лунный свет» произвело перечисление денежных средств в сумме 360 000 руб. 00коп., с назначением платежа "за доску согласно счету № 1 от 24.09.2020, в том числе НДС 20%-60 000руб.00коп.". Указанный счет на оплату со стороны ответчика не подписан, однако факт его выставления последним не оспаривается.

Ответчик письмом от 29.12.2020 сообщил, что от уплаты долга в размере 360 000руб. 00коп. не отказывается, готов возместить денежные средства за полученный товар с рассрочкой платежа.

Оценив по правилам статей 64, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание исполнение сторонами договора, арбитражный суд, руководствуясь действующим законодательством, пришел к выводу, что договор № ДС1/2020 на поставку пиломатериалов от 24.09.2020 следует считать заключенным.

Оснований для признания данного вывода неправомерным, у суда не имеется.

На основания вышеизложенного, доводы истца относительно незаключенности договора несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в качестве предоплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств, а также наличия основания для удержания денежных средств, ответчик не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 360 000руб. 00коп. как долг за непоставленный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 650руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически неверным.

Как видно из направленной в адрес ответчика претензии от 19.12.2020, истец предложил в течение 5 календарных дней с даты получения настоящего письма произвести возврат 360 000руб. 00коп. неосновательно удержанных денежных средств и уплатить проценты.

Письмом от 29.12.2020 ответчик сообщил, что от уплаты долга в сумме 360 000руб. 00коп. не отказывается и готово возместить денежные средства за полученный товар.

Таким образом, исходя из условий направленной в адрес ответчика претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 12.01.2021 (29.12.2021 + 5 календарных дней).

Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 01.04.2021 составляет 3 380 руб. 55 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 360 000руб. 00коп. долга, а также 3 380руб. 55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 233руб. 00коп.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6 000руб. 00коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом заявлялось требование имущественного характера, не подлежащего оценке (признание договора № ДС1/2020 на поставку пиломатериалов от 24.09.2020 незаключенным)

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Форесттрейд-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОР ГОРОД, ЯМНОВО (ЯМНОВСКИЙ С/С) СЕЛО о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форесттрейд-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОР ГОРОД, ЯМНОВО (ЯМНОВСКИЙ С/С) СЕЛО в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лунный свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург 363 380руб. 53коп., в том числе 360 000руб. 00коп. долг, 3 380руб. 55коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 233руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лунный свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета 6 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, процентов и судебных расходов выдается по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается по истечении срока на обжалование судебного акта.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Н.А. Логунова