Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А03-5470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-5470/2024


резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМК Мебель», г. Барнаул, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пермь,

 о взыскании 1 801 636 руб. 00 коп. долга и неустойки по договору №08-09-181 от 11.09.2023,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,


                                                 У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью «АМК Мебель» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 1 801 636 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец приводит доводы о неисполнении ответчиком обязательств по организации перевозки груза, о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм предоплаты за не оказанную услугу, компенсации затрат истца на  доставку груза в пункт отправления, указанный ответчиком, а также договорной неустойки за неисполнение обязательств.

Ответчик возражений на иск не представил, неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством телефонной связи,  о чем в материалах дела имеется соответствующие телефонограммы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводам об обоснованности иска.

Установлено, что между истцом (Общество, Заказчик) и ответчиком (Предприниматель, Перевозчик) 11 сентября 2023 года заключен Договор № 08-09-181 на организацию перевозки груза в навигацию 2023 года (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.1 Договора Общество предъявляет генеральный груз к перевозке по маршруту г. Барнаул – п.г.т. Приобье – с. Гыда, ориентировочно 100 м3 (сто кубов) с различным наименованием. Груз к перевозке в пункте п.г.т. Приобье необходимо предъявить до 15 сентября 2023 года.

Согласно п. 1.2 Договора перевозчик за плату выполняет перевозку груза по маршруту г. Барнаул – п.г.т. Приобье – с. Гыда в период, ориентировочно, с первой декады июля по третью декаду сентября 2023 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны согласовали тариф за перевозку груза по маршруту г. Барнаул – п.г.т. Приобье – с. Гыда – 1 971 600 руб. без НДС.

3 ноября 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору. В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения Перевозчик до 26.12.2023 выплачивает Заказчику компенсацию 175 000 руб. за доставку груза от п.г.т. Приобье до п.г.т. Тазовский.

В соответствии с п. 2 соглашения стороны установили, что груз от Барнаула, ул. Попова, 254В до пгт. Приобье был доставлен силами Перевозчика, согласно тарифу в размере 140 000 руб.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения Перевозчик обязуется осуществить доставку груза от п.г.т. Тазовский до с. Гыда, мкр. Школьный, 2 с выгрузкой в места хранения вездеходным транспортом до 01.03.2024. Стоимость данной перевозки по соглашению между Заказчиком и Перевозчиком составляет 1 656 600 руб. 00 коп., которые рассчитаны следующим образом:

1 971 600 руб. (п.4.1 Договора от 11.09.2023) – 140 000 руб.  (п. 2 настоящего соглашения) – 175 000 руб. (50% от расходов, понесенных Заказчиком за доставку груза от п.г.т. Приобье до п.г.т. Тазовский).

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения за нарушение сроков, установленных п.4 и п. 5 настоящего соглашения, Перевозчик несет ответственность в размере 1% (18 716 руб.) за каждый день просрочки от тарифа за перевозку, установленного п. 4.1 Договора от 11 сентября 2023 года № 08-09-181 на организацию перевозки груза в навигацию 2023 года.

Общество перечислило Предпринимателю 1 971 600 руб. 00 коп. платежным поручением от 12.09.2023 № 921.

Предпринимателем груз не был доставлен в с. Гыда.

Это послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Изначально, при обращении в суд,  сумма требований истца составляла:

- 1 656 600 руб. (стоимость доставки груза);

- 175 000 руб. (компенсация за доставку груза от п.г.т. Приобье до п.г.т. Тазовский);

- 414 036 руб. 00 коп. (неустойка за период с 01.03.2024 по 22.03.2024).

Итого, истец просил о взыскании с ответчика 2 245 636 руб. 00 коп. долга и неустойки.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик часть денежных средств перечислил истцу, истец уменьшил сумму исковых требований до взыскания с ответчика 1 801 636 руб. 00 коп. долга и неустойки по договору №08-09-181 от 11.09.2023.

Уточнение принято судом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 N 303-ЭС15-11847 по делу N А73-7933/2014, по смыслу статей 1, 9, 10, 785 и 792 ГК РФ, статей 1 и 14 Устава грузоотправитель (заказчик) имеет право отказаться от исполнения договора перевозки после сдачи груза перевозчику, если в результате наступления, не зависящих от заказчика причин, исполнение этим перевозчиком договора перевозки в срок становится явно невозможным. Заказчик в этом случае не может быть лишен права поручить перевозку другому перевозчику либо осуществить ее своими силами и потребовать от первоначального перевозчика возмещения убытков. При этом по смыслу пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ договор с первоначальным перевозчиком должен считаться расторгнутым. В свою очередь перевозчик, не предпринявший мер, обеспечивающих доставку груза в пункт назначения в установленный срок, не вправе требовать от заказчика оплаты причитавшейся ему по договору стоимости перевозки груза.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика предоплаты за не оказанные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Поэтому подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу компенсации за доставку груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пермь (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК Мебель», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 801 636 руб. 00 коп., а также 31 016 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АМК Мебель», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 212 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 25.03.2024 №312.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           С.В. Янушкевич