Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А24-6709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6248/2019
17 марта 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии:

от Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 01-07.01/22/20;

от Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2019 № 35; ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2019 № 36;

от муниципального автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Джемини-авто»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 21.03.2019;

от открытого акционерного общества «Автопарк»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-авто»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.»: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу № А24-6709/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

к Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683031, <...>)

третьи лица: муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683031, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Джемини-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683031, <...>, 26); открытое акционерное общество «Автопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683031, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Альянс-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683902, <...>); общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683030, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Лермонтова, <...>); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 304410132800651, ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 304410118300146, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683032, <...> д. 5, 118).

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – контрольно-счетная палата) от 24.08.2018 № 9.

Определениями суда от 26.11.2018, от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МАУ «УПТ»); общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (далее – ООО «Джемини-Авто»), открытое акционерное общество «Автопарк» (далее – АО «Автопарк»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ООО «Альянс-Авто»), общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.», индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (далее – ООО «Восток – Плюс»).

Решением суда от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2019 решение суда от 15.02.2019 отменил, заявленные требования удовлетворил, признал недействительным предписание Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.08.2018 № 9.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе контрольно-счетной палаты, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявитель просит его отменить, решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2019 по данному делу оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы контрольно-счетной палатой приведены доводы о том, что проведенной проверкой подтверждены обстоятельства, указывающие на нарушение управлением порядка и условий предоставления субсидии, поскольку в спорный период субсидии перечислялись через муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа», что не соответствует положениям статей 78, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении обязательств перевозчиками по условиям договоров, в результате чего бюджет недополучил штрафные санкции за нарушения графика движения автотранспортных средств в проверяемом периоде.

ООО «Восток – Плюс» в представленном отзыве поддержало доводы контрольно – счетной палаты.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, постановление апелляционной инстанции – без изменения как законное и обоснованное.

ООО «Джемени-Авто», АО «Автопарк», ООО «Альянс-Авто», ИП ФИО5 в отзывах поддержали позицию управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, контрольно-счетной палатой проведена выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности МАУ «УПТ» по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных в 2017 году на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по проезду отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, о чем составлен акт от 03.07.2018 № 01-06/04-2.2 с отражением выявленных нарушений.

По результатам проверки Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства как учредителю МАУ «УПТ» направлено предписание от 24.08.2018 № 9, в котором указано в срок до 17.12.2018: устранить нарушения, указанные в акте от 03.07.2018 № 01-06/04-2.2 в отношении Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства с предоставлением подтверждающих документов; принять меры дисциплинарного взыскания к работникам, допустившим указанные нарушения; осуществить контроль за устранением нарушений, указанных в акте от 03.07.2018 № 01-06/04-2.2 в отношении МАУ «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа»; принять меры по недопущению в дальнейшем указанных замечаний и нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требования отказал.

Пятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование управления.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 38 БК РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 86 БК РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями статей 3, 4 Закона Камчатского края от 27.04.2010 № 423 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае государственными полномочиями Камчатского края по вопросам предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, по проезду на автомобильном транспорте общего пользования городского сообщения» (далее – Закон Камчатского края № 423) органы местного самоуправления, в числе которых Петропавловск-Камчатский городской округ, наделяются государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, по проезду на автомобильном транспорте общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси), установленных постановлением Правительства Камчатского края.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.03.2013 № 829 «Об установлении расходного обязательства Петропавловск-Камчатского городского округа по осуществлению государственного полномочия Камчатского края по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, по проезду на автомобильном транспорте общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси), установленным постановлением Правительства Камчатского края» (далее – Постановление № 829) установлено расходное обязательство Петропавловск-Камчатского городского округа по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проезду на автомобильном транспорте общего пользования городского сообщения, и Управление городского хозяйства администрации Петропавловск- Камчатского городского округа определено как орган, уполномоченный на реализацию расходного обязательства.

Пунктом 3 Постановления № 829 предписано Управлению городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа передать муниципальному автономному учреждению «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» исполнение функций при реализации государственного полномочия Камчатского края по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, а пунктом 4 Постановления № 829 – установить МАУ УПТ муниципальное задание по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Во исполнение требований указанных выше нормативных актов администрация Петропавловск-Камчатского городского округа постановлением от 07.02.2014 № 278 утвердила Порядок предоставления из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по проезду отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Порядок предоставления субсидии).

Цель субсидии – возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по проезду отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования, перечни которых установлены приложением № 1 к Постановлению Правительства Камчатского края от 23.03.2010 № 127-П.

В редакции № 2 от 09.09.2016 Порядок предоставления субсидии предусматривал предоставление субсидий Управлением городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа через муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» на основании соглашений, заключенных между МАУ «УПТ» и перевозчиком, при соблюдении перевозчиком перечисленных в Порядке предоставления субсидии условий.

В соответствии с пунктом 5 Решения Городской Думы Петропавловск- Камчатского городского округа от 20.09.2012 № 532-нд, расходы, связанные с реализацией мер муниципальной социальной поддержки, осуществляется за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в виде компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок льготной стоимости проездных билетов длительного пользования для проезда на автомобильном транспорте общего пользования.

С учетом изложенного, суд второй инстанции правомерно указал, что на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в спорный период нормативным правовым регулированием было предусмотрено предоставление субсидии перевозчикам на возмещение недополученных доходов через МАУ «УПТ» путем заключения соответствующих соглашений при соблюдении условий, указанных в Постановлении № 278.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для выдачи предписания Управлению городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которое является учредителем МАУ «УПТ», послужили выводы контрольно-счетной палаты о нарушении управлением порядка предоставления субсидии на компенсацию в целях финансового обеспечения (возмещения) недополученных доходов в связи с оказанием услуг по проезду отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (кроме такси и маршрутных такси).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что нормативный правовой акт – Постановление № 278, устанавливающий порядок предоставления субсидии в проверяемый период, не был отменен в установленном законом порядке и действовал, принимая во внимание, что субсидия получена надлежащими лицами и использована в соответствии с целевым назначением, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи предписания.

Рассматривая законность оспариваемого предписания, суд второй инстанции дополнительно отметил, что на момент выдачи предписания Порядок выдачи субсидий, установленный Постановлением № 278, изменен и предоставление субсидии осуществляется в настоящее время Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Довод контрольно-счетной палаты относительно ненадлежащего исполнения перевозчиками условий договоров был предметом проверки суда второй инстанции.

Как следует из материалов дела, контрольно-счетная палата невыполнение перевозчиками рейсов рассматривает как нарушение графика движения автотранспортных средств, за что, по мнению контрольно-счетной палаты, надлежит применить штрафные санкции в размере 1000 руб. за каждый случай нарушения, что должно составить 41 906 980 руб. С учетом уже фактически уплаченных штрафов – 720 000 руб. – сумма штрафной санкции, которую надлежит взыскать с перевозчиков составила 41 186 980 руб.

Анализируя условия договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невыполнение рейса и нарушения графика движения являются самостоятельными нарушениями, последствием совершения которых будет и самостоятельное применение ответственности – за нарушения графика движения – штраф, за невыполнение перевозки –расторжение договора с перевозчиком при определенных условиях.

Доводы контрольно-счетной палаты о нарушениях работы конкурсной комиссии, нецелевом использовании транспортных средств, приобретенных для нужд городского округа, были изучены судом второй инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме изложенного выше, основываясь на положениях статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», апелляционный суд обоснованно указал на неисполнимость оспариваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, сделав обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы управления, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А24-6709/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Е.П. Филимонова


Л.М. Черняк