Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А27-9735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-9735/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 06.02.2024 – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УГОЛЬМАШСЕРВИС" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 5114993,81руб. долга, 285340,63руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)



у с т а н о в и л:

ООО "УГОЛЬМАШСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 5 114 993,81 руб. долга, 285 340,63 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по договору №4-23р от 28.10.2020.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило уточнение требований, в части уменьшения суммы долга и пени, поддержанное представителем. Истец просит взыскать с ответчика 5114993,81руб. долга, 285340,63руб. пени. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования поддержаны.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020г. между ООО «Сервис Плюс» (далее - Заказчик) и ООО «УгольМашСервис» (далее - Подрядчик) заключен договор № 4-23р (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту оборудования.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по сварке, ремонту оборудования, восстановлению деталей и узлов оборудования, изготовлению металлоконструкций, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.2. Договора, Подрядчик обязуется на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы в соответствии с условиями Договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для надлежащего выполнения задания Заказчика.

В соответствии с п. 1.3. Договора, конкретная стоимость и объем работ определяется калькуляцией, составленной на основании ведомости дефектов.

Пунктом 2.2. Договора устанавливает, что Подрядчик выполняет работы по месту своего нахождения, либо по месту нахождения оборудования, подлежащего ремонту. Место выполнения работ согласовывается непосредственно при передаче оборудования в ремонт. В случае выполнения работ по месту нахождения Заказчика, стоимость услуг может быть увеличена на величину транспортных и командировочных расходов включенных в калькуляцию затрат.

В соответствии с п. 2.7. Договора, документом, подтверждающим исполнение обязательств перед Заказчиком, является Акт приема-передачи работ, подписанный обеими Сторонами.

Пункт 3.1. Договора предусматривает, что оплата работ осуществляется на основании подписанного Акта приемки выполненных работ и выставленного Счета на оплату. Заказчик производит оплату банковским переводом на расчетный счет Подрядчика в рублях Российской Федерации в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ, если иной порядок оплаты не согласован Сторонами в Спецификации.

Согласно п. 3.3. Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получений двух экземпляров Акта выполненных работ, должен направить Подрядчику подписанный Акт выполненных работ или предоставить мотивированную претензию о несоблюдении уровня качества работ.

В соответствии с п. 3.5. Договора, если в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Заказчиком Акта выполненных работ, подписанного Подрядчиком в двух экземплярах, Подрядчик не получает один экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Заказчиком или мотивированную претензию Заказчика о несоблюдении уровня качества работ, то работа считается выполненной с надлежащим качеством и подлежит оплате.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По заданию Заказчика была составлена дефектная ведомость и расчет договорной стоимости работ, согласно спецификации № 18 от 07.11.2023г., согласно которой Исполнитель обязуется выполнить ремонт экскаватора Liebherr 9400 № 104 стоимостью 3351489 (три миллиона триста пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 82 копейки (с учетом НДС) в течение 10 календарных дней после подписания акта.

Вышеуказанные услуги были оказаны истцом, 17.11.2023г. был подписан акт выполненных работ № 394 и составлен счет-фактура № 394.

Также по заданию Заказчика была составлена дефектная ведомость и расчет договорной стоимости работ, согласно спецификации № 19 от 13.11.2023г., согласно которой Исполнитель обязуется выполнить ремонт экскаватора Liebherr R980 № 9 стоимостью 551308 (пятьсот пятьдесят одна тысяча триста восемь) рублей 03 копейки (с учетом НДС) в течение 10 календарных дней после подписания акта.

Вышеуказанные услуги были оказаны истцом, 27.11.2023г. был подписан акт выполненных работ № 406 и составлен счет-фактура № 406.

По заданию Заказчика была составлена дефектная ведомость и расчет договорной стоимости работ, согласно спецификации № 21 от 01.12.2023г., согласно которой Исполнитель обязуется выполнить ремонт бульдозера Liebherr 764 № 886 стоимостью 231547 (двести тридцать одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 82 копейки (с учетом НДС) в течение 10 календарных дней после подписания акта.

Вышеуказанные услуги были оказаны истцом, 06.12.2023г. был подписан акт выполненных работ № 423 и составлен счет-фактура №423.

Вместе с тем, по вышеуказанным актам оплата заказчиком произведена лишь частично (только по акту №423).

Кроме того, по заданию Заказчика была составлена дефектная ведомость и расчет договорной стоимости работ, согласно спецификации № 23 от 15.12.2023г., согласно которой Исполнитель обязуется выполнить ремонт оборотного ковша экскаватора Liebherr 9200 № 9200 стоимостью 855772 (восемьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) рублей 63 копейки (с учетом НДС) в течение 10 календарных дней после подписания акта. Вышеуказанные услуги были оказаны, 25.12.2023г. был составлен акт выполненных работ в двух экземплярах и направлен вместе со счетом-фактурой для оплаты выполненных работ 26.12.2023г.; по заданию Заказчика была составлена дефектная ведомость и расчет договорной стоимости работ, согласно спецификации № 26 от 19.01.2024г., согласно которой Исполнитель обязуется выполнить ремонт линька экскаватора Liebherr 9400 стоимостью 356423 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 33 копейки (с учетом НДС) в течение 10 календарных дней после подписания акта. Вышеуказанные услуги были оказаны, 31.01.2024г. был составлен акт выполненных работ в двух экземплярах и направлен вместе со счетом-фактурой для оплаты выполненных работ 13.02.2024г.,

Указанные акты не были возвращены в пятидневный срок, оплаты по ним также не поступало, в связи с чем, в силу п. 3.5. Договора, работы считаются выполненными с надлежащим качеством.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору в полном объеме, его задолженность перед истцом составила 5 114 993,81 руб.

Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности в размере 5 114 993,81 руб. не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 114 993,81 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 285 340,63 руб. пени, начисленной за период с 28.11.2023 по 17.04.2024

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.1. Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости определенных работ.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Расчет произведен на сумму долга по актам выполненных работ №394, 406 и 423 (по последнему акту до момента оплаты) по истечении срока, установленного для оплаты с учётом положений статьи 193 ГК РФ.

Ответчик арифметический расчет пени не оспорил.

Взысканию подлежит 285 340,63 руб. руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УГОЛЬМАШСЕРВИС" (ИНН: <***>) 5114993,81руб. долга, 285340,63руб. пени, 50002руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 5450336,44 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "УГОЛЬМАШСЕРВИС" (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 1174 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №6068 от 13.05.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова