Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А76-42887/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42887/2021
27 октября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744318700023, с. Светлое Чесменский район Челябинская область, об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Министерство имущества Челябинской области, Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 06.02.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) 07.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом – складским помещением общего назначения, расположенным по адресу: на расстоянии 1,5 км на юго-запад от дома 2, ул. Комсомольская с. Светлое Чесменский район Челябинская область, в период с 12.09.2002 по 05.05.2022 (с учетом уточнения просительной части заявления, л.д. 60, 70-71, т. 2).

Определением от 14.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Администрация Чесменского района в материалы дела направила отзыв, в котором указала, что правопритязаний на спорный объект недвижимости не имеется, в реестре муниципальной собственности объект не значится, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в письменном мнении сообщило, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении спорного объекта.

Согласно письму Минимущества Челябинской области от 19.07.2022 объект недвижимости в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится.

В судебном заседании 19.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.10.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как указал предприниматель в заявлении, в его фактическом владении более 19 лет находится недвижимое имущество - складское помещение общего назначения, расположенное по адресу: на расстоянии 1,5 км на юго-запад от дома 2, ул. Комсомольская с. Светлое Чесменский район Челябинская область.

Согласно техническому паспорту на спорное нежилое здание его площадь составляет 996,4 кв.м (л.д. 14-22, т. 1).

Заявитель указал, что спорным объектом недвижимости владеет непрерывно, открыто и добросовестно, считает себя собственником этого объекта, в подтверждение чего в материалы дела представил соответствующие документы.

Складское помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:24:09: 01 001:0145, предоставленном предпринимателю в аренду по договору № 15 от 02.03.2005 (л.д. 41-45, т. 1), срок действия которого неоднократно продлевался дополнительными соглашениями от 19.02.2010, от 12.01.2015 (л.д. 46-47, т. 2).

Заявителем в 2004 году проводились мероприятия по межеванию земельного участка, на котором расположено складское помещение, в подтверждение чего представлено землеустроительное дело № 144 (л.д. 48-58, т. 1). Проект границ земельного участка под объектом недвижимости утвержден постановлением Главы Чесменского района Челябинской области от 06.11.2004 № 551 (л.д. 59, т. 1).

Заявителем представлено заключение № 74-35-90507 от 15.03.2021 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания - складское помещение общего назначения, расположенным по адресу: на расстоянии 1,5 км на юго-запад от дома 2, ул. Комсомольская с. Светлое Чесменский район Челябинская область, выполненное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому техническое состояние строительных конструкций характеризуется как работоспособное, кровля, стены, фундамент выполнены с соблюдением строительных норм и правил, опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза причинения вреда жизни или здоровью людей и имуществу отсутствует, не нарушает интересы третьих лиц, пригодно к эксплуатации (л.д. 24-37, т. 1).

Заявителем заключались договоры энергоснабжения спорного объекта недвижимости (л.д. 66-73, т. 1, 1-4, 7-13, 20-45, 63-65, т. 2), производилась оплата коммунальных ресурсов (л.д. 14-19, 46-56, т. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Конституционный Суд РФ в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" ст. 71, ч. 1 ст. 76).

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 названного Кодекса).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судом установлено, что целью обращения предпринимателя с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является невозможность доказать иначе как путем обращения с рассматриваемым заявлением длительность (непрерывность) владения и пользования спорным объектом в течение срока приобретательной давности.

У заявителя не имеется другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт. При этом заинтересованными лицами, привлеченными к участию в деле и права которых могут быть затронуты решением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возражений относительно достоверности обстоятельств, на которые ссылается предприниматель, а также о наличии правопритязаний на названный объект недвижимости, не заявлено.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного недвижимого имущества не имеется.

Письмом от 14.10.2022 № 210-2 ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области сообщило, что не располагает сведениями о собственнике спорного объекта.

Земельный участок, на котором расположено складское помещение, находится в аренде у заявителя. При этом, сведения о лице, построившем данный склад, правоустаналивающие документы на него, у предпринимателя отсутствуют.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта; факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленное требование является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя и не подлежит отнесению на заинтересованных лиц ввиду следующего.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами (ст. 44 АПК РФ).

Заинтересованные лица – это лица, привлекаемые судом по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов; по делам о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, анализ ст. 40 АПК РФ позволяет говорить, что заинтересованные лица - это лица, участвующие в деле, т.е. уже привлеченные судом к участию в процессе. При этом заинтересованные лица в деле об установлении факта, имеющего юридическое значение, не могут быть приравнены только к ответчику, поскольку в особом производстве нет спора о праве, поэтому не может быть и ответчика.

Заинтересованные лица в данном случае - это лица, чьи права могут быть затронуты решением об установлении юридических фактов (ч. 2 ст. 221 АПК РФ).

В силу ст. 101, ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из анализа названных норм следует, что все судебные расходы, которое понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны арбитражного процесса (истца или ответчика).

Возможность же взыскания судебных расходов с заинтересованного лица по делам особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт открытого и непрерывного владения и пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 недвижимым имуществом – складским помещением общего назначения, расположенным по адресу: на расстоянии 1,5 км на юго-запад от дома 2, ул. Комсомольская с. Светлое Чесменский район Челябинская область, в период с 12.09.2002 по 05.05.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина