Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А67-8066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-8066/2022

09.11.2022

14.11.2022 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>)

о взыскании 109 929,04 руб. задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 18.02.2021 № 70030031008390/4 за июнь-июль 2022 г., 5 121,03 руб. пени за период с 19.07.2022 по 03.11.2022, с дальнейшим начислением пени начиная с 04.11.2022 в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – без участия,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.01.2022, пасп., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ответчик, МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области) о взыскании 50 000 руб. части задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 18.02.2021 № 70030031008390/4 за июнь-июль 2022 г., 1 200,57 руб. пени за период с 19.07.2022 по 01.09.2022, с дальнейшим начислением пени начиная с 02.09.2022 в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства; предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2022, судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Истец, извещенный о времени и месте надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в суд своего представителя не направил, предварительное заседание проводится в отсутствие представителя истца (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 109 929,04 руб. задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 18.02.2021 № 70030031008390/4 за июнь-июль 2022 г., 5 121,03 руб. пени за период с 19.07.2022 по 03.11.2022, с дальнейшим начислением пени начиная с 04.11.2022 в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании; в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту энергоснабжения от 18.02.2021 № 70030031008390/4.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что согласованная сторонами цена контракта на 2022 г. в размере 1 000 000 руб., оплачена им в полном объеме; оплата электроэнергии сверх цены контракта действующим законодательством не предусмотрена; ответчик, кроме средств бюджетной системы, дополнительного источника финансирования не имеет; причиной неоплаты электроэнергии в спорный период является ограниченное доведение лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области (потребителем) подписан государственный контракт энергоснабжения № 70030031008390/4 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения) (л.д. 15-28), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 536 004,09 руб.; оплата по контракту осуществляется за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2022 г. в сумме 1 000 000 руб. (пункт 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.5 контракта).

Согласно пункту 5.7 контракта оплата за фактически потребленную электроэнергию (мощность) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.8 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Срок действия контракта установлен с 01.12.2021 по 30.11.2023 (пункт 9.1 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период июнь-июль 2022 г. поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 206 580,83 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, и ответчиком не оспаривается (л.д. 31-36). С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 109 929,04 руб. (л.д. 4).

Претензией от 30.08.2022 АО «Томскэнергосбтыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 29-30).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в период июнь-июль 2022 г. подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца размер задолженности ответчика за поставленную в июне-июле 2022 г. электроэнергию составляет 109 929,04 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты истцу задолженности в размере 109 929,04 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области 109 929,04 руб. задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 18.02.2021 № 70030031008390/4 за июнь-июль 2022 г. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об особенностях финансирования учреждения и недостаточности доведенных лимитов бюджетных обязательств подлежат отклонению.

Так, нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 № 07АП-6407/2021 по делу № А45-2783/2021).

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

Кроме того, положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 № 07АП-2272/2022 по делу № А27-24776/2021).

В этой связи, ссылка ответчика на отсутствие соответствующих лимитов подлежит отклонению, так как сам по себе статус бюджетного учреждения не освобождает от обязательства своевременно оплатить потребленный ресурс.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате электроэнергии истец на основании пункта 5.8 контракта начислил ответчику пеню в размере 5 121,03 руб. за период с 19.07.2022 по 03.11.2022, и с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По расчету истца размер пени за период с 19.07.2022 по 03.11.2022 составляет 5 121,03 руб.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты истцу пени в размере 5 121,03 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области 5 121,03 руб. пени за период с 19.07.2022 по 03.11.2022, и с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 04.08.2022 № 12068, л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) 109 929,04 руб. задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 18.02.2021 № 70030031008390/4 за июнь-июль 2022 г., 5 121,03 руб. пени за период с 19.07.2022 по 03.11.2022, с дальнейшим начислением пени начиная с 04.11.2022 в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.Б. Дигель