Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А76-7775/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7775/2020
23 ноября 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Евразия Фудс», ОГРН <***>, пос. Вишневогорск Челябинской области к акционерному обществу «ДИАДАР», ОГРН <***>, г.Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,г. Москва, ФИО3, г. Москва, о взыскании 3 307 682 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Евразия Фудс», ОГРН <***>, пос. Вишневогорск Челябинской области обратилось 02.03.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ДИАДАР», ОГРН <***>, г.Москва о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 3 307 682 руб. 40 коп. (л.д. 4-5 т. 1).

Определением арбитражного суда от 11.03.2020г. исковое заявление было принято с рассмотрением дела в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание на 15.04.2020г. (л.д. 2-3 т.1).

Определением арбитражного суда от 27.05.2020г. подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2020г. (л.д.106 т. 1).

20.10.2020г. суд определил отложить судебное разбирательство на 13.11.2020г. (л.д. 123 т. 2).

На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 13.11.2020г. объявлялся перерыв до 19.11.2020г. и до 23.11.2020г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик и третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.125, 127, 129-130 т.2), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 19.11.2020г. участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 13.2. протокола разногласий от 25.07.2012 к договору поставки №62 от 25.07.2012г. (л.д. 24-31 т. 1).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор №62 от 25.07.2012г. на поставку продукции, в рамках которого истцом ответчику поставлены товары на общую сумму 3 099 932 руб. 76 коп. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком исполнено частично. Задолженность составляет 3 032 365 руб. 76 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию штрафных санкций – договорной неустойки в размере 275 316 руб. 64 коп.

13.07.2020г. в суд от ответчика поступил письменный отзыв (л.д. 124-128 т.1), согласно которому против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал. Просил суд уменьшить заявленную истцом неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также им заявлено об имеющейся у истца задолженности перед ответчиком по оплате штрафных санкций за нарушение сроков поставки товаров в размере 410 675 руб. 19 коп.

В суд от истца 13.07.2020г. через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 117 т.1) в части уменьшения суммы основного долга до 1 059 903 руб. 10 коп. Уменьшение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

22.07.2020г. в суд истцом представлены дополнительные письменные пояснения к отзыву ответчика (л.д. 3-6 т. 2), согласно которым истец указал на отсутствие ранее заявления от ответчика о нарушении истцом сроков поставки товара. Претензий по качеству, срокам поставки от ответчика ранее не поступало.

От ответчика 10.09.2020г, в суд поступили дополнительные пояснения к дополнительным письменным заявлениям истца (л.д. 19-26 т. 2), согласно которым против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал. Представил расчет штрафных санкций за просрочку поставки товара в размере 456 057 руб. 27 коп.

25.09.2020г. в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступили возражения к дополнительным пояснениям ответчика (л.д. 86-89 т. 2), согласно которым истец возражал против заявленных ответчиком штрафных санкций.

20.10.2020г. от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 132 т. 2) в части уменьшения суммы основного долга до 1 009 903 руб. 10 коп. Уменьшение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

23.10.2020г. от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 139 т. 2) в части уменьшения суммы основного долга до 963 903 руб. 10 коп. Уменьшение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

18.11.2020г. от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 139 т. 2) в части уменьшения суммы основного долга до 913 903 руб. 10 коп. Уменьшение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

20.11.2020г. от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 1 т. 3) в части уменьшения суммы основного долга до 840 903 руб. 10 коп. Уменьшение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

23.11.2020г. от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 1 т. 6) в части уменьшения суммы основного долга до 795 903 руб. 10 коп. Уменьшение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Третьи лица мнения на исковое заявление не представили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 129-130 т. 2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 25.07.2012г. между ООО «Торговая компания Евразия Фудс» (поставщик) и АО «ДИАДАР» (покупатель) был заключен договор поставки №62 (л.д. 18-23 т.1), по условиям которого поставщик обязался передавать товары в собственность покупателя в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принимать эти товары и уплачивать за них определенные сторонами денежные суммы в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Общая сумма договора определяется на основании всех заказов покупателя на товары (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора цена и ассортимент товаров, поставляемых по договору в течение срока его действия, а также минимальное количество товаров каждой товарной позиции, которое поставщик готов поставлять покупателю ежемесячно, согласуются сторонами в заказах в соответствии с условиями настоящего договора. Направление заказа является акцептом покупателя в отношении оферты поставщика по каждой конкретной поставке.

Цены на товары, поставляемые в соответствии с настоящим договором, включают в себя стоимость таможенной очистки, транспортировки до склада покупателя, а также иные расходы, понесенные поставщиком при поставке товара. Цены на товар указываются в рублях (п.п. 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, поставщик поставляет покупателю товар в ассортименте, количестве и в срок, указанные в заказе. Изменение указанных условий возможно лишь по согласованию с покупателем.

Оплата каждой партии поставленных товаров производится покупателем не позднее 45 календарных дней со дня поставки, с учетом положений п. 5.5 договора с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар не является находящимся в залоге у поставщика.

На основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных №948 от 23.07.2019г., №983 от 26.07.2019г., №1050 от 15.08.2019г., №1065 от 16.08.2019г., №1164 от 06.09.2019г., №1169 от 06.09.2019г., №1190 от 11.09.2019г., №1207 от 13.09.2019г., №1260 от 20.09.2019г., №1310 от 04.10.2019г., №1331от 04.10.2019г., №1512 от 08.11.2019г., №1700 от 13.12.2019г. (л.д. 38-70 т.1) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 032 365 руб. 76 коп.

Платежными поручениями №94 от 26.02.2020г., №105 от 27.02.2020г., №116 от 27.02.2020г., №31 от 02.07.2020г., №89 от 09.10.2020г., №362 от 16.10.2020г., №606 от 10.11.2020г., №715 от 18.11.2020г., №1692 от 20.11.2020г. ответчик частично погасил задолженность на сумму 2 236 462 руб. 66 коп. (л.д. 118-121 т. 1, л.д. 128, 133, 145 т. 2, л.д. 2, 5 т. 3).

Оплата продукции до настоящего времени ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 795 903 руб. 10 коп.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он со своей стороны обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме. Указанная в счетах-фактурах продукция передана истцом и получена лично ответчиком, о чем свидетельствуют подпись представителей ООО «Диадар» и печать юридического лица (л.д.38-70 т.1).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №62 от 25.07.2012г., счетов-фактур, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.15-17).

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными (л.д. 38-70 т.1).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №254 от 27.12.2019г. с просьбой погасить задолженность (л.д. 13 т.1), в ответ на которую ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с обязательством уплаты задолженности в срок до 17.01.2020г. (л.д. 15 т. 1)

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 795 903 руб. 10 коп.

Довод ответчика о том, что истцом были нарушены сроки поставки продукции, в связи с чем, истец должен понести штрафные санкции отклоняются судом, поскольку встречного искового заявления ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 275 316 руб. 64 коп. за период с 08.09.2020г. по 26.02.2020г.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно Протокола разногласий к договору пункт 9.13 в случае если поставленные и принятые покупателем товары оплачены покупателем с нарушением срока, установленного п. 5.1 договора, покупатель обязан по требованию поставщика, выставленному в письменном виде, уплатить поставщику за просрочку платежа пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности (л.д. 29 т.1).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара произвел частично.

Проверив расчет неустойки (л.д. 5 т.1), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет договорной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 275 316 руб. 64 коп., а именно:

Период просрочки

Сумма долга

Количество дней просрочки

пеня,%

Сумма неустойки

08.09.2019-26.02.2020

126 340 руб. 20 коп.

171

0,1

12 634 руб. 02 коп.

08.09.2019-26.02.2020

160 745 руб. 76 коп.

171

0,1

16 074 руб. 58 коп.

01.10.2019-26.02.2020

135 232 руб. 00 коп.

148

0,1

13 523 руб. 20 коп.

29.09.2019-26.02.2020

329 923 руб. 96 коп.

150

0,1

32 992 руб. 40 коп.

22.10.2019-26.02.2020

151 363 руб. 20 коп.

127

0,1

15 136 руб. 32 коп.

20.10.2019-26.02.2020

259 009 руб. 36 коп.

129

0,1

25 900 руб. 94 коп.

27.10.2019-26.02.2020

159 894 руб. 40 коп.

122

0,1

15 989 руб. 44 коп.

27.10.2019-26.02.2020

251 683 руб. 96 коп.

122

0,1

25 168 руб. 40 коп.

03.11.2019-26.02.2020

339 247 руб. 10 коп.

115

0,1

33 924 руб. 71 коп.

18.11.2019-26.02.2020

237 084 руб. 80 коп.

100

0,1

23 708 руб. 48 коп.

17.11.2019-26.02.2020

318 629 руб. 12 коп.

101

0,1

31 862 руб. 91 коп.

22.12.2019-26.02.2020

312 619 руб. 50 коп.

66

0,1

20 632 руб. 89 коп.

26.01.2020-26.02.2020

250 592 руб. 40 коп.

31

0,1

7 768 руб. 36 коп.

Итого

275 316 руб. 64 коп.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, с учетом уточнения исковых требований, 795 903 руб. 10 коп. государственная пошлина составляет 23 712 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 39 538 руб. по платежному поручению №138 от 26.02.2020г. (л.д. 6 т. 1).

Таким образом, госпошлина в размере 23 712 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 15 826 руб. (39 538 руб. – 23 712 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, акционерного общества «ДИАДАР», ОГРН <***>, г.Москва, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Евразия Фудс», ОГРН <***>, пос. Вишневогорск Челябинской области, задолженность за поставленный товар в размере 795 903 руб. 10 коп., неустойку за период с 08.09.2019г. по 26.02.2020г. в размере 275 316 руб. 64 коп., а также государственную пошлину в размере 23 712 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Евразия Фудс», ОГРН <***>, пос. Вишневогорск Челябинской области из федерального бюджета госпошлину в размере 15 826 руб., уплаченную по платежному поручению №138 от 26.02.2020г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова