Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-256990/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256990/23-53-2037
г. Москва
2 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО СИ» (115404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АКСОН» (142108, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 16, КВ. 113, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 5 781 180 руб. по договору от 10.11.2022 №34ПР.1011

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО2 по дов. от 01.01.2024 №8 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило по подсудности дело по иску ООО «Электро СИ» к ответчику ООО «Аксон» о взыскании 5 781 180 руб. неосновательного обогащения по договору поставки.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что спорная сумма не моет быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор от 10.11.2022 №34ПР.1011, предметом которого является поставка товара, наименование, количество, цена, порядок и сроки поставки которой согласовываются в спецификациях (п.1.1.)

Согласно спецификации от 10.11.2022 №1 поставке подлежал товар - транзистор СМ400HG-66Н-009 количеством 70 ед. на сумму 7 131 250 руб.

Условия оплаты: авансовый платеж в размере 100 % от общей суммы, указанной в спецификации, покупатель перечисляет в течение 3-х банковских дней с даты подписания спецификации на основании счета поставщика (п.2 спец.)

Срок поставки 45 дней с даты поступления авансового платежа (п.3. спец.)

Ответчик выставил счет от 14.11.2022 № 73, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 131 180 руб. по платежному поручению от 16.11.2022 №3959. Ответчиком обязательство по поставке товара оборудования в установленные сроки не исполнено.

Требование о возврате денежных средств от 24.01.2023 № 28 исполнено частично, ответчик возвратил 1 350 000 руб. по платежному поручению от 07.04.2023 №158. Оставшаяся часть 5 781 180 руб. не возвращена.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30, пар. 1 главы 37 ГК РФ о купле-продаже, подряде, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обязательство ответчика поставить товар подтверждаются договором, счетом. Предварительная оплата подтверждается платежным поручением. Доказательства поставки ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил: потребовав вернуть оплату, истец на основании ст. 487, 520 ГК РФ отказался от исполнения договора.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО СИ» 5 781 180 (пять миллионов семьсот восемьдесят одну тысячу сто восемьдесят) руб. неосновательного обогащения, 51 906 (пятьдесят одну тысячу девятьсот шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.