Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А45-5917/2018

16/2018-67112(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-5917/2018 Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Модный Дом» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 172 871 руб. 00 коп., неустойки в сумме 61 727 руб. 58 коп.,

третье лицо: Новосибирская региональная Общественная организация Всероссийского общества глухих, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 21.02.2018, паспорт);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.03.2018, паспорт).

третьего лица: ФИО2 (доверенность от 21.02.2018, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модный Дом» (далее-ответчик,

Субарендатор) задолженности по арендной плате в размере 1 172 871 рублей за период с октября по 19.02.2018 года по договору субаренды от 01.06.2017 года, неустойки в размере 61 727 рублей 58 копеек в по состоянию на 19.02.2018 года.

В судебном заседании представитель истца (являющаяся также представителем третьего лица) доводы искового заявления и его требования поддержала.

Ответчик представил в суд отзыв и письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения требований, указал что собственник имущества не давал согласия на сдачу недвижимого имущества в субаренду, в связи с чем договор является ничтожным. Указал, что ответчик направлял 01.07.2017 и 01.08.2017 письма о расторжении договора аренды с 01.10.2017. Указал что истец уклонялся от приемки помещения. Указал, что помещения были сданы в аренду третьим лицам в октябре 2017 года. Указал что истец установил явный дисбаланс в договоре субаренды, наделив ответчика только лишь обязанностями.

В представительном судебном заседании представитель ответчика возражал против перехода в основное судебное заседание, заявил ходатайство о привлечении третьего лица (собственника помещений), о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А45- 10548/2018 по иску ответчика о признании договора субаренды расторгнутым с 01.10.2017 года, об отложении судебного разбирательства.

Вопреки возражениям ответчика, учитывая, что представитель ответчика лично присутствует в предварительном судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об

отложении судебного разбирательства, а также о приостановлении производства по делу, поскольку в рассматриваемом случае, согласно части 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доказательств невозможности рассмотрения дела суду представлено не было, при этом оценку доводам ответчика о расторжении договора субаренды, суд вправе дать в рамках рассматриваемого дела, не дожидаясь разрешения дела № А45-10548/2018.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 615 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, в рамках договора субаренды № 1 от 01.06.2017, Арендодатель передал Субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, площадью 439 кв.м., 23,7 кв.м. и 428 кв.м. расположенные на первом этаже и подвале дома, по адресу: Новосибирск, ул. Вертковская, дом 35.

Согласно п. 2.1, договор субаренды заключен на срок с 01.06.2017 по 30.04.2018 года.

В силу п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, из чего следует обязательство ответчика оплачивать арендную плату в течении всего срока действия договора, то есть вплоть до 30.04.2018 года.

Доводы ответчика о досрочном расторжении договора субаренды с 01.10.2017 года судом отклоняются, поскольку в силу ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора возможен только в случае предоставления таких прав договором, либо законом, при этом договор не предоставляет прав Субарендатору на досрочное его прекращение в одностороннем порядке. То есть, несмотря на направление ответчиком соответствующих писем о расторжении договора, договор субаренды является действующим.

В этом случае, истец вправе не соглашаться с предложением ответчика досрочно расторгнуть договор и требовать оплаты арендной платы в полном объеме.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 договора субарендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за июнь-месяц 2017 года в размере 224 275 рублей, а с 01.07.2017 года 250 690 рублей, не позднее 5-го числа каждого месяца, ежемесячно.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 172 871 рублей за период с октября по 19.02.2018 года в размере 1 172 871 рублей.

Применительно к положениям ст. 65 АПК РФ, при наличии подтверждения факта передачи имущества в субаренду, обязанность представить доказательства по исполнению обязательств своевременного и полного внесения арендной платы, возлагается на ответчика.

Доказательств оплаты арендной платы либо передачи арендуемого помещения из субаренды суду представлено не было.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору субаренды, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что арендованные помещения были переданы во владение либо пользование третьих лиц суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что договор является ничтожным ввиду отсутствия каких либо прав у истца (отсутствие согласия собственника) на сдачу в субаренду имущества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Указанные разъяснения вполне применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку в качестве своих доводов, ответчик заявляет об отсутствии прав истца на право распоряжения спорным имуществом.

В связи с вышеуказанным, арбитражный суд, в протокольной форме, определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица собственника имущества.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения договором может быть предусмотрена неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

В пункте 6.1 договора субаренды, стороны установили, что при нарушении Субарендатором сроков внесения платежей взимается пеня в размере 1/120 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма пени, рассчитанной на основании указанного пункта договора за период с 06.10.2017 по 19.02.2018 составляет 61 727 рублей 58 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» сумму основного долга в размере 1 172 871 рублей, неустойку в размере 61 727 рублей 58 копеек, сумму государственной пошлины в размере 25 345 рублей 99 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов