Решение от 24 января 2019 г. по делу № А56-142539/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142539/2018
24 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


общества с ограниченной ответственностью «Скай»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1171; и признании недействительным представления № 84


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.09.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скай» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 30.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1171 и представления №84.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановления и представления по изложенным в отзыве основаниям.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя Общества.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует и материалов дела, Инспекцией в ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено совершение Обществом административного правонарушения, выразившееся в нарушении пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно: нарушение срока возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги согласно условиям внешэкономического договора от 11.052017 № Т-022-2017, к которому в уполномоченном банке филиале «Петербургский» АО «ГЛОБЭКСБАНК» оформлен паспорт сделки от 16.05.2017 № 17050001/11942/0009/4/1 на сумму - 375 000,00 долларов США.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления Налоговым органом Протокола об административном правонарушении № 781320181025031301 от 25.10.2018 и вынесения Постановления №1171 от 30.10.2018 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 283 211 руб.

Также Инспекцией в отношении Общества вынесено Представление №84 от 30.10.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому Налоговый орган обязал Заявителя принять меры к недопущению впредь нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а именно: назначить ответственное должностное лицо за соблюдение норм валютного законодательства Российской Федерации, осуществить надлежащее ознакомление с актами валютного законодательства Российской Федерации и актами валютного регулирования путем проведения семинара и (или) повышения квалификации должностного лица, ответственного за соблюдение валютного законодательства; обеспечить надлежащий контроль по соблюдению правил и норм, установленных валютным законодательством.

Не согласившись с правомерностью названных постановления и представления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании» установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что между Заявителем и компанией - исполнителем Trade Imports/Exports L.P. (Соединенное королевство) был заключен Договор от 11.05.2017 № Т-022-2017 по оказанию услуг по перевозке груза морскими транспортными средствами (далее - «Договор»).

Согласно Разделу I Договора «Предмет договора» Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора оказать Заказчику услуги по перевозке груза морскими транспортными средствами, как лично, так и путем привлечения к исполнению Договора третьих лиц. Каждая перевозка регулируется отдельной спецификацией к данному Договору. Услуги считаются оказанным после подписания Акта оказанных услуг Заказчиком и уполномоченным представителем.

В соответствии с Разделом III Договора «Цена договора и порядок расчета» минимальная сумма договора: 750 000 долларов США.

Согласно информации, содержащейся в справке о валютных операциях, во исполнение указанного Договора ООО «СКАЙ» осуществило перевод денежных средств на счет компании - исполнителя Trade Imports/Exports L.P. в виде предварительной оплаты за последующее оказание услуг по перевозке груза морскими транспортными средствами на общую сумму 375 000 долларов США.

В соответствии с графами 11 и 12 указанной справки о валютных операциях, срок возврата Обществом аванса в случае не исполнения нерезидентом обязательств по оказанию услуг по перевозке груза морскими транспортными средствами, установлен как 31.12.2017.

По результату оказания компанией - исполнителем Trade Imports/Exports L.P. услуг по перевозке груза морскими транспортными средствами Сторонами были подписаны Акты оказанных услуг: № 35 от 25.01.2018 (на сумму 116 929,78 долларов США); № 36 от 25.01.2018 (на сумму 116 929,78 долларов США); № 37 от 26.01.2018 (на сумму 109 461,28 долларов США) и №38 от 26.01.2018 (на 118 504,72 / 32 207, 41 долларов США).

На основании приведенных сведений Налоговый орган пришел к выводу, что в рамках исполнения заключенного Заявителем Договора от 11.05.2017 № Т-022-2017 Обществом не обеспечен возврат денежных средств уплаченных компании - исполнителю Trade Imports/Exports L.P. в срок не позднее 31.12.2017 в размере 375 000 долларов США.

Вместе с тем, согласно подписанному сторонами Дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2017 к Договору от 11.05.2017 № Т-022-2017 срок действия Договора и срок оплаты за услуги до 31 декабря 2018 года (л.д.14).

В связи с внесенными изменениями в Договор от 11.05.2017 № Т-022-2017 Общество переоформило паспорт сделки путем подачи соответствующего Заявления от 17.01.2018 в уполномоченный банк, указав в графе 6 раздела 3 дату завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2018 (л.д.15).

Согласно пункту 18.3. Инструкции № 181-И от 16.08.2017 Центрального Банка России в случае если на дату вступления в силу настоящей Инструкции в уполномоченном банке на проверке находятся документы и информация для оформления (внесения изменений, закрытия, принятия на обслуживание) паспорта сделки, которые оформлены и представлены резидентом в уполномоченный банк в соответствии с требованиями Инструкции Банка России N 138-И, уполномоченный банк должен осуществить действия по постановке на учет контракта (кредитного договора), внесению изменений в ведомость банковского контроля, снятию с учета контракта (кредитного договора), принятию на обслуживание контракта (кредитного договора) в соответствии с требованиями настоящей Инструкции, не осуществляя возврат указанных в настоящем пункте документов и информации резиденту.

В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции Банка России № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции (пункт 8.4. Инструкции Банка России № 138-И).

Таким образом, Заявитель предоставил сведения о переоформлении паспорта сделки в пределах предусмотренного действующем законодательством срока.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2018.

Следовательно, на дату составления Налоговым органом Протокола №781320181025031301 от 25.10.2018 об административном правонарушении и дату вынесения оспариваемого Постановления №84 от 30.10.2018 о назначении административного наказания установленный Договором от 11.05.2017 № Т-022-2017 по оказанию услуг по перевозке груза морскими транспортными средствами (с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2017) срок действия договора еще не истек, и срок возврата денежных средств не наступил.

Поскольку невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом мер для получения этих средств, не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5227/09).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного состава административного правонарушения.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Как разъяснил в своем Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум ВАС РФ, предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности признано судом незаконным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, вынесенное на основании названного постановления представление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу от 30.10.2018 № 1171 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ».

Признать незаконным представление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу от 30.10.2018 № 84 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Грачева И.В.