Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А46-14466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14466/2021
22 октября 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 11 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ален Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона № 5979318220 за период с 02.04.2021 по 17.05.2021 в размере 69 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансВагонЛогистик» (далее – ООО «ТрансВагонЛогистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ален Транс» (далее – ООО «Ален Транс», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона № 5979318220 за период с 02.04.2021 по 17.05.2021 в размере 69 000 рублей,

Определением суда от 17.08.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 17.08.2021, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против удовлетворения заявленного требования.

11 октября 2021 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части, которым требование ООО «ТрансВагонЛогистик» полностью удовлетворено.

15.10.2021 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-14466/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТрансВагонЛогистик» (исполнитель) и ООО «Ален Транс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 16/07/20 от 16.07.2020 (далее – договор).

29 марта 2021 года на станцию РОСЛАВЛЬ 1 Моск ж.д. по заявке ответчика под погрузку прибыл вагон № 5979318220, принадлежащий ООО «ТрансВагонЛогистик» (заявка на предоставление вагонов №36/ТЛТ от 18.03.2021).

В соответствии с 2.3.9. договора заказчик обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций в течение 3 (трех) календарных дней (с момента даты подачи Вагонов на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя и до даты их отправления после осуществления грузовой операции, определяемой календарным штемпелем станции отправления в перевозочном документе, либо по электронным данным о прибытии/отправлении вагонов, полученным Исполнителем от ОАО «РЖД»).

Таким образом, срок завершения грузовой операции заказчиком определен до 01.04.2021 включительно.

Фактически погрузка груза осуществлена Заказчиком 18.05.2021, что подтверждается календарным штемпелем станции отправления в железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ187722.

В соответствии с пунктом 4.5. договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением Заказчиком срока, предусмотренного п.2.3.9 настоящего Договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях, в случае невозможности подачи Вагонов к местам проведения грузовых операций, по причинам, зависящим от Заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования), Заказчик, по требованию Исполнителя, оплачивает штраф за каждые полные и неполные сутки такого простоя - за сверхнормативный простой каждого вагона - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.5. договора заказчику начислен штраф за сверхнормативный простой вагона за 46 суток (за период с 02.04.2021 г. по 17.05.2021 г.) в размере 69 000 рублей (1500 руб. * 46).

ООО «ТрансВагонЛогистик» направило в адрес ООО «Ален Транс» претензию с требованием о возмещении суммы штрафа в указанном размере.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требования истца, ответчик указывает следующее.

В силу п. 1.2. договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия определяются в согласованных сторонами письменных заявках по форме, утвержденной сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1.2. договора исполнитель обязался обеспечить заказчика вагонами и организовать перевозку его грузов в соответствии с договором и согласованными заявками.

Как следует из п. 5.3. договора все заявки, дополнительные соглашения, изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и признаются неотъемлемой частью настоящего договора после согласования их условий обеими сторонами.

Таким образом, как указывает ответчик, условиями договора сторонами прямо согласовано, что в заявках к данному договору определяются условия конкретных перевозок.

В указанной в исковом заявлении заявке на предоставление вагонов №36/ТЛТ от 18.03.2021 года в графе «дополнительная информация» сторонами было согласовано, что предоставление вагонов осуществляется без выставления штрафов по станциям погрузки/выгрузки.

ООО «Ален Транс» указывает, что сторонами изначально было согласовано, что вагон №59793182 исполнителем будет отправлен в отстой АО «Рославльский вагоноремонтный завод» (АО «РВРЗ») без претензий по простою, а не под погрузку.

Данный факт подтверждает письмо №1802 от 18.03.2021 года АО «Рославльский вагоноремонтный завод» (АО «РВРЗ») о согласии на прием в отстой вагона №59793182 собственности истца без претензий по простою.

Кроме того, вышеуказанный факт подтверждается также железнодорожной накладной ЭЧ083487 (оформленной истцом), из сведений которой (в графе «Особые отметки») прямо следует, что вагон №59793182 со станции отправления Брянск-Льговский Московская ж.д. прибыл на станцию Рославль Московская ж.д. для отстоя на собственных путях АО «Рославльский вагоноремонтный завод».

Таким образом, по мнению ответчика, исковые требования ООО «ТрансВагонЛогистик» о взыскании с ООО «Ален Транс» штрафа за простой вагона №59793182 на станции погрузки - Рославль Московская ж.д. противоречат фактическим обстоятельствам дела и соглашению сторон о предоставлении вагона без выставления штрафов за простой.

Относительно доводов ответчика истиц возразил следующее.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора наименование, объём, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия определяются в согласованных Сторонами письменных Заявках по форме, утвержденной Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Заявка заполняется и подписывается уполномоченными лицами Заказчика и направляется Исполнителю (отсканированным файлом) по электронному адресу: transvl@bk.ru. Заявка становится неотъемлемой частью настоящего Договора после письменного согласования ее условий уполномоченными представителями Сторон.

Между тем, в материалы дела представлена заявка, подписанная со стороны Ответчика, без подписи Истца, поскольку заявка не соответствует форме, утвержденной Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Стороны согласовали единую форму заявки. Ответчик направил заявку, не соответствующую согласованной Сторонами форме.

Однако, применяя буквальное толкование условия означенной заявки, содержащей следующее указание «без выставления штрафов по станциям погрузки» невозможно установить с каким именно из пунктов раздела 4 договора согласуется означенное уточнение.

При этом, учитывая неподписание спорной заявки со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что условие о не начислении штрафов в рамках данной заявки сторонами не согласовано.

По поводу довода о нахождении вагона в отстое на путях АО «Рославльский вагоноремонтный завод» истец отмечает, что письмо, которое приобщено Ответчиком в материалы дела, не содержит период, указывающий время фактического нахождения вагона в отстое. Указание в железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ083487 не доказывает обоснованность и уважительность нарушения срока завершения грузовой операции Заказчиком, который в соответствии с п. 2.3.9. Договора определен до 01.04.2021 включительно.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ083487 срок доставки истекает 29.03.2021.

29 марта 2021 года на станцию РОСЛАВЛЬ 1 Моск ж.д. под погрузку прибыл вагон № 5979318220, принадлежащий ООО «ТрансВагонЛогистик».

Вместе с тем, письмо об отстое по сложившимся обычаям в сфере железнодорожных перевозок означает, что собственник путей подобным письмом подтверждает возможность вагона находится на его путях по прибытию, но не подтверждает согласие собственника на нахождение вагона на путях неограниченное количество дней. Кроме того, данное письмо не является подтверждением уважительности причин нарушения установленных договором сроков.

Фактически погрузка груза осуществлена Заказчиком 18.05.2021, т.е. через 46 суток с 02.04.2021, что подтверждается календарным штемпелем станции отправления в железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ187722. В результате превышения сроков погрузки груза возник сверхнормативный простой, предусмотренный пунктом 2.3.9. Договора.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании штрафа законным и обоснованным.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленное требование ООО «ТрансВагонЛогистик» подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонЛогистик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ален Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагона № 5979318220 за период с 02.04.2021 по 17.05.2021 в сумме 69 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2760 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.Ю. Распутина