Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А49-9471/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-9471/2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>);

о взыскании

87917,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пензенская управляющая организация» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Горводоканал» о взыскании причиненного ущерба в сумме 87917,28 руб.

Истец указал, что под его управлением находится многоквартирный дом №45 по ул.Карпинского в г.Пензе.

Через подвал указанного дома проходит транзитный трубопровод холодного водоснабжения, посредством которого осуществляется водоснабжение близлежащего многоквартирного дома и детского сада.

Транзитный трубопровод не входит в состав общего имущества, обязанность поддержания его в исправном состоянии лежит на ООО «Горводоканал».

В период исполнения истцом функции управляющей компании жители указанного дома неоднократно обращались к истцу по вопросу аварийного состояния транзитного трубопровода, приводившего к затоплению подвала дома.

На предложение истца к ответчику с требованием произвести ремонт транзитного трубопровода ответчик сообщил, что транзитный трубопровод не находится в его ведении и является бесхозяйным.

В мае 2019 г. вследствие ненадлежащего состояния трубопровода произошло затопление подавала дома.

Для устранения причин и последствий коммунальной аварии истцом понесены расходы в общей сумме 87917,28 руб., которые составляют размер причиненного истцу ответчиком ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму на основании ст.12,15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению ответчик определение суда от 15.08.2019 г. получил 19.08.2019 г., в связи с чем уведомлен о текущем процессе.

В установленный в определении суда срок ответчик возражений на иск суду не направил.

1.10.2019 г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО «Пензенская управляющая организация» удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

С ООО «Горводоканал» в пользу ООО «Пензенская управляющая организация» взысканы убытки в сумме 87917,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

В установленный п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, прошедший с момента вынесения резолютивной части решения, истец направил суду заявление об изготовлении мотивированного решения.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Как следует из протокола №1 от 18.02.2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирный, договора на управление многоквартирным домом от 18.02.2018 г., дом №45 по ул.Карпинского в г.Пензе находится под управлением ООО «Пензенская управляющая организация».

Из пояснений истца следует, что через подвал указанного дома проходит транзитный трубопровод ХВС, который не входит в состав общего имущества дома №45

Посредством указанного водопровода ответчиком осуществляется водоснабжение близлежащего многоквартирного дома и детского сада.

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно пояснениям истца названный транзитный трубопровод находится в аварийном состоянии и подтапливает подвал дома.

Ответчик каких-либо возражений по указанным доводам и пояснения истца не представил.

Как следует из материалов дела, письмом №2233 от 15.05.2019г. истец известил ответчика о необходимости обеспечить явку представителя 16.05.2019 г. к 10:00 для комиссионного обследования транзитной трубы ХВС.

Письмо получено ответчиком 15.05.2019 г., о чем на письме имеется соответствующий штамп.

16.05.2019г. проведено обследование подвалов МКД №45 по ул.Карпинского в г.Пензе комиссией в составе представителей ООО «Пензенская управляющая организация» и собственников многоквартирного дома (члена совета МКД).

По результатам обследования составлен акт, из содержания которого следует, что на момент обследования, 16.05.2019 г., 10:00 часов в 1, 2, 3 подвалах МКД №45 по ул.Карпинского в г.Пензе наблюдается подтопление подвального помещения на площади 900 кв.м. в связи с нарушением целостности транзитного трубопровода ХВС. Из-под хомута, установленного на транзитном трубопроводе, приходит утечка.

Представители ООО «Горводоканал» на обследование не явились.

Для устранения последствий затопления подвала МКД 45 по ул.Карпинского г.Пензы между истцом и предпринимателем ФИО1 заключен договор выполнения работ от 7.06.2019 г.

Согласно п.4.1. договора и локальному сметному расчету стоимость работ составила 87917,28 руб.

Работы предпринимателем ФИО1 выполнены и приняты истцом по акту от 7.06.2019 г.

Согласно п.1.3. договора на момент подписания акта стороны взаимных претензий не имеют.

Оплата работ произведена платёжным поручением №785 от 23.08.2019г.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер вреда определяет по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым его составляют расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу доказывания убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по доводам иска, в т.ч. по доводу истца об использовании ответчиком транзитного водопровода для водоснабжения соседних с домом №45 объектов в своей уставной деятельности, суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие объем расходов, понесённых истцом для устранения последствий аварии, не оспорены, в связи с чем принимаются судом.

Как следствие, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика суммы ущерба - 87917,28 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» убытки в сумме 87917,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин