Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А65-15497/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                     Дело № А65-15497/2025


Дата принятия решения –  23 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Аманат", г.Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью  "ПрофСтройГаз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 561 243 руб. 63 коп. задолженности,

с участием представителей:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аманат", г.Волжск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  "ПрофСтройГаз", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 23 561 243 руб. 63 коп. задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в его  отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен ряд договоров  №16-ВС от 20.06.2022 года, №17-ВС от 20.06.2022 года, №18-ВС от 20.06.2022 года, №44-ВС от 14.09.2022  года, №45-ВС от 14.09.2022  года, №46-ВС от 14.09.2022  года, на проведение строительных работ, сроком окончания 09.04.2023 года.

Так во исполнения взятых на себя обязательств, истец перечислил сумму аванса  ответчика следующие платежи:

- по договору №16-ВС от 20.06.2022 года  на общую сумму 1 315 860  руб., уплаченные платежным поручением №2874 от 21.06.2022 года;

- по договору №17-ВС от 20.06.2022 года на общую сумму 1 035 783 руб., уплаченные платежным поручением №2875 от 21.06.2022 года;

- по договору №18-ВС от 20.06.2022 года на общую сумму 635 149 руб. 20 коп., уплаченные платежным поручением №2874 от 21.06.2022 года;

- по договору №44-ВС от 14.09.2022 года  на общую сумму 13 407 561 руб. 68 коп., уплаченные платежными поручениями №4786 от 06.10.2022 года, №5350 от 03.11.2022 года,  №5892 от 02.12.2022 года, №1002 от 12.04.2023 года, №1249 от 15.05.2023 года, №1384 от 01.03.2023 года, №1589 от 30.06.2023 года, №1626 от 05.07.2023 года, №1764 от 27.07.2023 года;

- по договору №45-ВС от 14.09.2022 года на общую сумму 10 229 953 руб. 14 коп., уплаченные платежными поручениями №4787 от 06.10.2022 года, №5348 от 03.11.2022 года, №5893 от 02.12.2022 года, №1250 от 15.05.2023 года, №1385 от 01.06.2023 года, №1590 от 30.06.2023 года, №1627 от 05.07.2023 года, №1765 от 27.07.2023 года;

- по договору №46-ВС от 14.09.2022 года на общую сумму 10 015 256 руб. 11 коп., уплаченные платежными поручениями №4788 от 06.10.2022 года, №5349 от 03.11.2022 года, №5894 от 02.12.2022 года, поручением №1251 от 15.05.2023 года, №1386 от 01.06.2023 года, №1591 от 30.06.202 года, №1628 от 05.07.2023 года, №1766 от 27.07.2023 года;

Ответчик свои обязательства исполнил частично: по договору №44-ВС от 14.09.2022 года  на сумму 5 208 464 руб. 91 коп., что подтверждается актами и справками  выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №3 от 25.01.2023 года на сумму  3 012 507 руб. 46 коп., № 1 от 30.11.2022 года  на сумму  616 457 руб. 45 коп., № 2 от 19.12.2022 года  на сумму  1 579 500  руб.; По договору №45-ВС от 14.09.2022 года на сумму 3 108 305 руб. 49 коп., что подтверждается актами и справками  выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №1 от 30.11.2022 года на сумму  302 863 руб. 16 коп.,  № 2 от 19.12.2022 года на сумму 1 574 550 руб., № 2 от 25.05.2023 года  на сумму 1 230 892 руб. 33 коп.; по договору №46-ВС от 14.09.2022 года на сумму 4 899 249 руб. 10 коп.,  что подтверждается актами и справками  выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №1 от 30.11.2022 года на сумму 302 132 руб.,  № 2 от 19.12.2022 года  на сумму 1 579 500 руб.,    № 2 от 25.05.2023 года  на сумму 3 017 616 руб. 90 коп.

Сумма неотработанных денежных средств составила 23 561 243 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик сумму неотработанного аванса не возвратил,  истец обратился  с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые договоры и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из искового заявления и требования о возврате денежных средств следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, на перечисленную сумму  авансовых платежей  работу, предусмотренную договором не  выполнил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, требование получено адресатом 4 февраля 2025 года (ШПИ 42004903027276).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, доказательства возврата денежных средств частично или в полном размере в суд не направлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 23 561 243 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПрофСтройГаз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аманат", г.Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 561 243 руб. 63 коп. неотработанного аванса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПрофСтройГаз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 460 612 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             А.С. Сотов