Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А03-1902/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1902/2025
г. Барнаул
11 августа 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление муниципального унитарного предприятия «Шипуновский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Шипуново к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алейск о взыскании 4 081 183,11 руб. неосновательного обогащения, в виде излишне полученных денежных средств по агентским договорам № Ф.2018.433867, № 2018.178034, № 21 от 28.02.2020, № 9А от 07.12.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» ФИО1, г. Барнаул, пос. Бельмесево,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Шипуновский» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – ответчик, общество), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 4 081 183,11 руб. неосновательного обогащения, в виде излишне полученных денежных средств по агентским договорам № Ф.2018.433867, № 2018.178034, № 21 от 28.02.2020, № 9А от 07.12.2023.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» ФИО1 (далее - ликвидатор).

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы излишним получением денежных средств по агентскому договору, что привело к неосновательному обогащению.

Определением от 10.02.2025, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 07.04.2025, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 18.06.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В представленном ходатайстве истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприятие наделено статусом гарантирующей организации в сфере теплоснабжения и (или) водоотведения, на территории Шипуновского района Алтайского края.

Предприятием (далее - Принципал) и обществом «Сбытсервис» (далее - Агент) заключены агентские договора № Ф.2018.433867, № 2018.178034, № 21 от 28.02.2020, № 9А от 07.12.2023 (далее - агентские договора (л.д.14-59 том 1).

По данным договорам ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счёт принципала юридические и иные действия связанные с заключением договоров теплоснабжения и водоотведения с Абонентами, а также оказывать услугу по сбору платежей от Абонентов за услуги теплоснабжения, водоотведения, оказываемые Принципалом, а также другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения.

Условиями указанных агентских договоров предусмотрено, что Агентом производятся начисления платежей, расчёт в натуральном и стоимостном выражении, перерасчёт стоимости платежей, предъявление квитанции, счетов, счетов-фактур за услуги теплоснабжения, водоотведения и сбор платы с абонентов за услуги по теплоснабжению, водоотведению оказываемые принципалом, на свой расчётный счёт.

В свою очередь Принципал обязан оплатить вознаграждение Агенту в размере 5% от суммы начисления Абонентам за услуги теплоснабжения и (или) водоотведения. Оплата вознаграждения Агенту производится Принципалом ежемесячно на расчётный счёт Агента на основании выставленных счетов.

В условиях агентских договоров также предусмотрено, что Агент по письменному поручению (письму - поручению) Принципала обязан производить перечисление денежных средств третьим лицам на указанные принципалом расчётные счета

Руководствуясь, вышеназванными агентскими договорами Стороны осуществляли взаимодействия по расчётам.

В результате таких расчётов по состоянию на 31.08.2023 за период с июля 2018г. по август 2023г. у ответчика образовалась задолженность в пользу истца в размере 20 264 632,15 руб. По состоянию на 23.12.2024 задолженность Агента по договорам составила 6 830 985,51 руб.

Претензией от 27.12.2024 было предложено Агенту возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 6 830 985,51 руб., которая была исполнена в части возврата денежных средств в сумме 2 749 802,40 руб.

Таким образом, остаток задолженности по состоянию на 15.01.2025 составил 4 081 183,11 руб. (6 830 985,51 – 2 749 802,40).

16.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. № 09 (л.д.99-102 том 1), с требованием вернуть денежные средства, однако вышеуказанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, ответа не представлено.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств поступившие на его счет от абонентов за услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В порядке ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В период с июля 2018г. по август 2023г. предприятием осуществлялись услуги холодного теплоснабжения и (или) водоотведения в Шипуновском районе Алтайского края, абонентам, заключившим договора с ООО «Сбытсервис».

Во исполнение условий агентских договоров на расчетный счет ответчика поступали денежные средства за оказанные истцом услуги теплоснабжения и (или) водоотведения.

Вопреки условиям агентских договоров за указанный период ответчиком не перечислены истцу денежные средства в размере 4 081 183,11 руб., что подтверждено актом сверки расчетов, подписанного ответчиком (л.д.106 том 1 – л.д.25 том 2).

Отказ ответчика перечислить истцу денежные средства, собранные с потребителей оказанных истцом коммунальных услуг образует на его стороне неосновательное обогащение в виде незаконно сбереженных платежей, которые подлежат взысканию, в пользу истца в силу вышеуказанных норм права.

Расчеты истца о сумме неосновательного обогащения судом проверены, признаны верными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В нарушение указанных требований ответчик доказательств в опровержение заявленных требований, а также доказательств оплаты неосновательного обогащения, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 197 435 руб., в связи с чем , излишне уплаченная госпошлина в размере 55 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины в размере 147 435 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», в пользу муниципального унитарного предприятия «Шипуновский» 4 081 183,11 руб. неосновательного обогащения, в виде излишне полученных денежных средств по агентским договорам № Ф.2018.433867, № 2018.178034, № 21 от 28.02.2020, № 9А от 07.12.2023, а также 147 435 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 55 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 81 от 04.02.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров