Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А56-20841/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20841/2018
22 июня 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (адрес: Россия, 119526, Москва, пр.Вернадского, д.101, к.3; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.11.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188230, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.12.2005, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.09.2017, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) задолженности по муниципальному контракту и ГВС от 27.07.2017 № 13441112017э за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 8477 рублей 79 копеек.

Определением от 28.02.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, а также доводы, изложенные в объяснениях на отзыв ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что истцом не соблюдены требования договора, твердая цена по контракту выплачена ответчиком, а основания для взыскания задолженности в размере 8477 рублей 79 копеек, превышающей установленную твердую цену контракта, отсутствуют.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 27.07.2017 заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 13441112017э, подписанный с протоколами разногласий и урегулирования разногласий от 31.07.2017 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС (горячее водоснабжение) на границу разграничения балансовой принадлежности объекта по адресу: <...> (встроенное помещение в ж/д), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (ГВС).

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017; окончание срока действия договора 31.12.2017, а по расчетам – до полного их завершенияю

Пунктом 5.1 установлена твердая цена договора, составляющая 122 000 рублей, которая определена на весь срок его исполнения. В подписанном сторонами протоколе разногласий указанный пункт дополнен следующим: оплата по контракту производится за счет бюджета Лужского муниципального района.

Разделом 5 договора установлено, что теплоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру за расчетный месяц и два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц; абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

За период с 01.11.2017 по 30.11.2017 истец выписал ответчику счет-фактуру за потребленную тепловую энергию, начислив платеж в размере 19 507 рублей 06 копеек. С учетом частичной оплаты ответчиком задолженность ответчика, составила 8477 рублей 79 копеек. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Между тем, Закон № 44 устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

По общему правилу в сфере отношений энергоснабжения оплата энергии производится исходя из объемов фактического потребления.

Пункт 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, превышение установленной в контракте цены не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Ответчиком не оспорены фактические объемы поданной истцом тепловой энергии. Факт отпуска тепловой энергии за спорный период подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.08.2017 № 4982 на сумму 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» денежные средства в размере 8477 рублей 79 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.