Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А17-647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-647/2023
г. Иваново
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «Аэроплан»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за нарушение исключительных авторских прав,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – Общество, АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании судебных издержек.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №, 502206, 502205, 536394, 539928, 525023, а также произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей «Симка», «Нолик», «Файер», «Верта», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики».

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определением от 29.03.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.05.2023.

Протокольным определением от 13.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.08.2023.

Определения о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 ПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика:

-компенсацию в размере 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206;

-компенсацию в размере 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205;

-компенсацию в размере 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 536394;

-компенсацию в размере 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 539928;

-компенсацию в размере 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 525023;

-компенсацию в размере 10000руб. 00коп. за нарушение на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображения) образов персонажей: «Симка»;

-компенсацию в размере 10000руб. 00коп. за нарушение на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Нолик»;

-компенсацию в размере 10000руб. 00коп. за нарушение на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Файер»;

-компенсацию в размере 10000руб. 00коп. за нарушение на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Верта»;

-компенсацию в размере 10000руб. 00коп. за нарушение на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Игрек»;

-судебные издержки: 380 руб. 00коп. стоимость спорного товара, 128руб. 50коп. почтовые расходы, выписка из ЕГРИП -200 руб..

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на завышенный размер предъявленной к взысканию компенсации, заявил о необходимости снижения размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного суда РФ №28-П от 13.12.2016.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

В судебное заседание 13.12.2023 стороны явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей «Симка», «Нолик», «Файер», «Верта», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики», в подтверждение чего в материалы дела представлены: авторский договор №А0906 от 01.09.2009, заключенный между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), с актом приема-передачи результатов работ; договор авторского заказа №А1203 от 26.03.2012, заключенный между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), с актами приема-передачи результатов работ; договор авторского заказа №А1120 от 09.09.2011, заключенный между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), с актом приема-передачи результатов работ.

АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации:

№525023 «Игрек» (дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023)

№502206 «Симка» (дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021),

№502205 «Нолик» (дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021),

№536394 «Файер» (дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023),

№539928 «Верта» (дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023), зарегистрированные в отношении в том числе товаров и услуг 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

16.02.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком был реализован товар –купальник, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, а также произведениями изобразительного искусства.

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены: видеозапись закупки DVD-диск, товарный чек от 16.02.2022 и вещественное доказательство – купальник детский в количестве 1 штуки.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, истец направил в адрес ответчика претензию содержащую требование о выплате компенсации.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальныхправах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборотна территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Пленум №10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трехизмерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на пять товарных знаков и пять произведений изобразительного искусства.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки №№495105, 502206, 502205, 536394, 539928, 525023 а также произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей «Симка», «Нолик», «Файер», «Верта», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики» установлен судом на основании представленных в дело доказательств, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 Пленума №10, согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного Постановления.

Так, в абзаце втором пункта 162 Пленума №10 приведена правовая позиция, согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг.

Как указано в абзаце 3 пункта 162 Пленума №10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах пятом и шестом пункта 162 Пленума №10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом осуществлен самостоятельный анализ сходства сравниваемых изображений (товарных знаков, произведений изобразительного искусства) и установлено их сходство до степени смешения.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Между тем доказательства правомерного использования товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец предъявил к взысканию компенсацию из расчета 10 000руб. за каждое нарушение исключительных прав на пять товарных знаков и пять произведений изобразительного искусства, т.е. исходя из минимального размера. Общий размер компенсации предъявленной истцом к взысканию составил 100 000 руб.

Ответчик заявил о снижении размера ответственности на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного суда РФ №28-П от 13.12.2016.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд, оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, с учетом ходатайства ответчика о снижении компенсации, принимая во внимание, что ответчик допустил одним действием нарушение исключительных прав в отношении всех указанных в исковом заявлении объектов, считает возможным применить правило, установленное в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и позволяющее взыскать компенсацию в размере, составляющем пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения: 50 000 руб., исходя из расчета по 5000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного и товарные знаки.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации (ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации в порядке, изложенном постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П) суд не усматривает ввиду отсутствия совокупности условий для такого снижения и соответствующих доказательств. Кроме, того согласно информации из «Картотеки арбитражных дел» ответчик является систематическим нарушителем исключительных прав, что так же исключает возможность применения к спорным правоотношениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 50 000руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502206, 502205, 536394, 539928,525023 а также произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей «Симка», «Нолик», «Файер», «Верта», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики».

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражномсуде.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000руб. С учетом увеличения истцом исковых требований и их частичного удовлетворения судом с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2000 руб. и 2000 руб. государственной пошлины полежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Также истцом предъявлены ко взысканию судебные издержки, а именно 380руб. стоимости спорного товара, 128 руб. 50коп. почтовых расходов. Несение почтовых расходов документально необоснованно.

Несение истцом расходов на приобретение контрафактного товара (вещественное доказательство) подтверждено представленными в материалы дела доказательствами - кассовым чеком от 16.02.2022.

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежит возмещению 380 руб. расходов по приобретению товара.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.

Так, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Таким образом, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, товар должен быть уничтожен.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

-50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

-2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,

-380 руб. стоимости вещественного доказательства – контрафактного товара,

3.Взыскать с акционерного общества «Аэроплан» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Вещественное доказательство после вступления решения суда в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Ю.Н. Антонова