Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-215628/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215628/22-80-1578
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МПС ИНЖИНИРИНГ" (115184, ГОРОД МОСКВА, ОЗЕРКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН: 1032307172072, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: 2312069386)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (119021, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗУБОВСКИЙ Б-Р, Д. 11А, ОГРН: 1077763217894, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 7721604869)

о взыскании 1 509 635 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Денисова О.М. по доверенности от 23.01.2023 г.

от ответчика: Хюттюля В.Н. по доверенности от 19.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МПС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" о взыскании гарантийной суммы в размере 1 504 670 руб. 06 коп., неустойки в размере 4 965 руб. 41 коп., неустойки за период с 12.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основной суммы задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2019 г. между генподрядчиком Акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (АО «ТЭК Мосэнерго», ответчик) и субподрядчиком Акционерным обществом «МПС инжиниринг» (АО «МПС инжиниринг», истец) был заключен договор субподряда № 16/АМР-ОП/19-442 на выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай для фундаментов эстакады паропроводов, участок 3 в осях 162-173 на объекте: «Амурская ТЭС. Обеспечение нужд Амурского ГПЗ. Строительство основного технологического комплекса объектов Амурской ТЭС (ПСУ-2х80 МВт)».

В соответствии с п. 3.1 договора субподряда, общая цена договора являлась приблизительной и включала в себя стоимость выполнения всех обязательств субподрядчика по договору. Окончательная цена договора подлежала уточнению и определялась исходя из фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ в соответствии с актами сдачи-приемки по форме № КС-2.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 22.06.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 22.06.2020 г., а также актом окончательной приемки выполненных работ от 10.02.2020 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 8.4 договора определено, что при оплате выполненных работ, генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 5% от суммы платежей за выполненные работы.

На основании указанного пункта ответчиком была удержана с истца гарантийная сумма в размере 1 504 670 руб. 06 коп.

Пунктом 8.6 договора установлено, что гарантийная сумма в размере 5% общей цены договора, будет оплачена субподрядчику после истечения гарантийного срока по договору, при отсутствии претензий и требований со стороны генподрядчика (и/или заказчика), в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, гарантийный срок на результат выполненных работ исчисляется с даты подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ по форме приложения №8 к договору и прекращается по истечение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания акта окончательной приемки выполненных работ по форме приложения № 8 к договору.

12.04.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №157 «Об оплате Гарантийной суммы по договору субподряда № 16/АМР-ОП/19-442 от 13.11.2019 г. с приложением счета № 36 от 12.04.2022 г. на оплату гарантийной суммы. Данное письмо было получено ответчиком 22.04.2022 г., указанная в счете гарантийная сумма должна была быть уплачена не позднее 09.06.2022 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства по возврату гарантийного удержания не исполнил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 504 670 руб. 06 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 504 670 руб. 06 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.6 договора установлено, что в случае просрочки генподрядчиком оплаты принятого результата работ субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 4 965 руб. 41 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 12.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основной суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МПС ИНЖИНИРИНГ" гарантийную сумму в размере 1 504 670 (Один миллион пятьсот четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 06 коп., неустойку в размере 4 965 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 41 коп., неустойку за период с 12.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основной суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 096 (Двадцать восемь тысяч девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.