Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А20-5031/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5031/2019
г. Нальчик
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации г.п. Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР, г. Тырныауз

к обществу с ограниченной ответственностью «Тырныаузская генерирующая компания - 07», г. Тырныауз

о взыскании 167 878 рублей 43 копеек

в отсутствии уведомленных должным образом сторон

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация г.п. Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тырныаузская генерирующая компания» о расторжении договора аренды земельного участка от 31.01.2016 № 1/2016 и о взыскании 167 878 рублей 43 копеек задолженности по арендной плате, из которых: 147 917 руб. 10 коп. – задолженности по арендной плате, 19961 руб. 33 коп. - пени.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом в суд не явились, ответчик письменного отзыва не представил, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола № 2 об итогах проведения торгов на праве заключения договора аренды между Местной администрацией г.п. Тырныауз и обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-07» был заключен договор аренды земельного участка № 1/2016 от 13.01.2016 с кадастровым номером 07:11:1400000:316 площадью 2847 кв. м., срок аренды был установлен на 7 лет с 13.01.2016г. по 13.01.2023г. для строительства малой ГЭС.

Сумма ежегодной арендной платы установлена в размере 50 949, 23 руб. Согласно п.3.3. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, но не более 1 раза в год.

Срок внесения платежей определен п.3.4, 3.5 договора ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом с момента подписания акта приема- передачи земельного участка.

13 января 2019 года земельный участок передан ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность в размере 147917 руб. 10 коп. за период с 13.01.2016 по 31.07.2019.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионные письма от 20.06.2019 № 05-778, от 13.06.2017 № 05-576, направленные в адрес ответчика остались без ответа и без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 147 917 руб. 10 коп. согласно расчету истца за период с 13.01.2016 по 31.07.2019 обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 19961 руб. 33 коп. из расчета 1/300 процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, согласно п. 6.2 договора аренды № 1/2016.

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела видно, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств судам не представил. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о выполнении ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

Ответчик не заявил ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд также признает требования о взыскании с ответчика пени в размере 19 961руб. 33 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении спорного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, в представленных претензия содержалось лишь письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности, однако предложение расторгнуть соглашение (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) не указано.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом в части заявленных исковых требований в претензионном порядке спор не урегулирован.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тырныаузская генерирующая компания - 07» в пользу Местной администрации г.п. Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР 147 917 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате и 19 961 рубль пени.

2. В части расторжения договора аренды исковое заявление оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тырныаузская генерирующая компания - 07» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 036 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов