Решение от 11 февраля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24454/2024
12 февраля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2013

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001,

о взыскании страхового возмещения в размере 1 078 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 22.08.2024 в размере 179 556, 10 руб., судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 780 руб.,

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ ЛИЗИНГ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИГА-ЛИОН" Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 525901001,

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., предполагаемый адрес регистрации: 410015, <...>),

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности,

от ответчика - ФИО4, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК".

Решением от 07.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025, Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2025 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А57-24454/2024 отменены, дело – направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 40049 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44660.64 руб. за период с 30.06.2023 по 22.01.2026, и далее по день исполнения обязательств, расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за первую инстанцию, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за апелляционную инстанцию, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23780 руб., почтовые расходы в размере 1080 руб., судебные расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Представленные истцом уточнения приняты судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.02.2026 до 10 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.02.2026 до 10 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2022 г. произошло ДТП в Ивантеевском районе Саратовской области на автодороге Ивантеевка-станция Хлевенка автомобиль ПЕЖО EXPERT н/з К968АЕ 164 получил технические повреждения при следующих обстоятельствах водитель ФИО2, управляя ТС Истца, нарушив п.13.9 ГТДД РФ допустил столкновение с Хенде САНТА ФЕ н/з 2863 JM водитель ФИО5, а также с автомобилем ЛАДА ВЕСТА н/з В208ОА164, водитель ФИО6

26.04.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования №21000V8O45024 автомобиля марки Peugeot Expert К968АЕ164 Z8TVFAHXGMM001658, на условиях Правил страхования №171.3 от 14.09.2020.

13.02.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 07.12.2022 По результатам рассмотрения материалов страхового дела, САО «ВСК» принято решение о признании ТС конструктивно погибшим согласно п. 2.1.31. Правил страхования.

30.06.2023 САО «ВСК» произвело Истцу выплату страхового возмещения в размере 422 000,00 руб., исходя из расчета 1 572 500,00 – 1 150 500,00 = 422 000,00 рублей,

где: 1 572 500,00– страховая сумма, установленная договором страхования на период, в который произошло страховое событие.

1 150 500,00 – стоимость годных остатков ТС.

ИП ФИО1 обратился в ООО «Автолига-ЛИОН» для производства ремонта, общий размер восстановительного и оплаченного ремонта составил 1 500 000 рублей.

15.07.2024 Истец направил претензию к САО «ВСК» с требованиями о доплате страхового возмещения, процентов.

31.07.2024 Страховая компания рассмотрела данные заявления и оставила их без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и оценив представленные ими в материалы дела доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нар.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно записи в полисе страхования №21000V8O45024 страхователь соглашается с условиями страхования, изложенными в Полисе, Правилах страхования.

В силу п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что за весь период действия договора страхователь (выгодоприобретатель) с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 14.09.2020 являются неотъемлемой частью заключенного между ИП ФИО1 и САО «ВСК» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Заключив договор страхования, стороны пришли к соглашению о порядке определения размера страхового возмещения и о вариантах выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013г. согласие Страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнений относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из п.14 Постановления Пленума ВС РФ №20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

С Правилами, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, страхователь был ознакомлен, согласен и получил их на руки, о чем свидетельствует подпись представителя на страховом полисе.

В соответствии с п. 2.1.31 Правил страхования полная гибель - полное уничтожение ТС либо такое его повреждение, при котором оно невосстановимо или безвозвратно утрачено (кроме хищения/угона), в том числе при стоимости возврата, равной или превышающей стоимость ТС. Экономическая нецелесообразность наступает, если стоимость восстановительного ремонта по договору и Правилам превышает 75%: при полном имущественном страховании - 75% от страховой суммы, при неполном - 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату страхового случая.

САО «ВСК» произвело доплату Истцу суммы страхового возмещения в размере 150 100,00 руб., исходя из расчета: 1 572 500,00 – 999 900,00 (ГО ТС) - 422 000,00 (выплата СК) = 150 100,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2024 назначена судебная экспертиза, поручено проведение экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы», эксперту ФИО7.

Согласно заключению эксперта №579 стоимость годных остатков исследуемого автомобиля Peugeot Expert К968АЕ164 Z8TVFAHXGMM001658, исходя из рыночной стоимости автомобиля аналога составляет 960 351 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Peugeot Expert К968АЕ164 Z8TVFAHXGMM001658, исходя из страховой стоимости, составляет 538 927 руб.

При этом, эксперт указал, что исследование проводилось расчетным путем.

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования предусмотрено следующее: страховой суммой является денежная сумма, определённая договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и которой ограничивается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая; размер страховой суммы устанавливается в договоре по соглашению Страхователя и Страховщика; при страховании транспортного средства страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость; страховая сумма устанавливается в валюте Российской Федерации, а при страховании в иной валюте определяется в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации для соответствующей иностранной валюты на дату оплаты страховой премии по Договору страхования (при предусмотренной договором рассрочке - по курсу на дату первого платежа страховой премии).

В соответствии с п. 2.1.31. Правил страхования, полная гибель – полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно.

Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая – в случае неполного имущественного страхования.

Таким образом, учитывая, что размер страховой премии и расчёт привязываются к страховой сумме, установленной Договором страхования, и исходя из выводов судебной экспертизы, стоимость годных остатков Истцом определяется в размере 538927 рублей; в ином случае конструктивная гибель ТС не наступила, поскольку истцом представлены доказательства восстановления за сумму 150000 рублей, что меньше аналога 2 802 144 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №19 от 25.06.2024 стороны при заключении договора добровольного страхования имущества вправе установить страховую сумму ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путём последовательного уменьшения страховой суммы в течение срока действия договора. Если страховая сумма снижена указанным способом, положения ст. 949 ГК РФ о пропорциональном возмещении убытков не применяются — то есть страховщик не вправе автоматически уменьшать выплату пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Условие договора, согласно которому страховая стоимость определяется как стоимость восстановления повреждённого имущества или стоимость аналогичного имущества, приобретённого взамен, признаётся действительным (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 948 ГК РФ согласованная сторонами страховая стоимость не подлежит спору, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введён в заблуждение относительно стоимости (например, путём предоставления заведомо недостоверных сведений или умолчания о существенных обстоятельствах).

Условия договора, перекладывающие на страхователя риск несоответствия страховой и действительной стоимости без доказательства страховщиком умысла на введение в заблуждение, ничтожны (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

С учётом этих разъяснений и выводов судебной экспертизы Истец уточнил расчёт следующим образом:

- Надлежащий размер страхового возмещения: 1 572 500 − 960 351 = 612 149 руб.

- Выплаты в адрес Истца: 30.06.2023 - 422 000 руб.; 19.09.2024 - 150 100 руб.

- Недоплата: 612 149 − 422 000 − 150 100 = 40 049 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40049 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44660.64 руб. за период с 30.06.2023 по 22.01.2026, и далее по день исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Расчет произведен за период с 30.06.2023 по 22.01.2026 в размере 44660.64 руб. и признан верным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2026 по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за первую инстанцию, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за апелляционную инстанцию, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23780 руб., почтовые расходы в размере 1080 руб., судебные расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 30 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Экспертиза по настоящему делу была проведена обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, о чем представлено экспертное заключение №579.

Из представленного в материалы дела счета на оплату от 30.01.2025 года № 579 следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по делу № А57-24454/2024составила 48000 руб.

За проведение судебной оценочной экспертизы ИП ФИО1 в депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области были внесены денежные средства в указанном размере.

Вместе с тем, ИП ФИО1 заявил о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены договоры: от 31.03.2023 - о представлении интересов в суде первой инстанции; от 06.05.2025 - о представлении интересов в апелляционной инстанции.

При проверке обоснованности заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, осуществлена судом первой инстанции с фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Кроме того, суд оценивает качество оказанных услуг, в том числе знаний и навыков, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу и т.д. Судом принята во внимание правоприменительная практика высших судов, содержащаяся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. за представление интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа проанализировав объем работы, выполненный представителем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 780 руб. и на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 080 руб. подлежат возмещению, поскольку подтверждены материалами дела.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей по оплате госпошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение судом заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных судебных издержек является последствием уже разрешенного судом спора сторон и подлежит рассмотрению в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 1 постановления Пленума N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб рассматриваются судом первой инстанции, который ранее рассматривал дело по существу.

При подаче истцом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2025 года по чеку-ордеру от 05.05.2025 года была оплачена госпошлина на сумму 10 000 рублей.

При подаче истцом кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2025 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 года по чеку-ордеру от 16.08.2025 года была оплачена госпошлина на сумму 20 000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ИП ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2013) страховое возмещение в размере 40 049 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44660.64 руб. за период с 30.06.2023 по 22.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.01.2026 и далее по день исполнения обязательств по выплате страхового размещения в размере 40 049 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23780 руб., почтовые расходы в размере 1080 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 30 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Седова