Решение от 28 января 2025 г. по делу № А72-8388/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-8388/2024

29.01.2025 


Резолютивная часть решения объявлена  22.01.2025

В полном объеме решение изготовлено 29.01.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Толкач Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №23 имени Петра Андреевича Акинфиева города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, город Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о признании недействительными (ничтожными) договоров и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в виде обязания ООО «Альтернатива» возвратить МБОУ «Средняя школа № 23 имени Петра Андреевича Акинфиева города Димитровграда Ульяновской области» денежные средства, перечисленные по договорам, в сумме 4 439 295 руб. 54 коп.;

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность, удостоверение,

от истца – не явились, извещены,

от ответчика ООО «Альтернатива» – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика МБОУ «Средняя школа №23 имени Петра Андреевича Акинфиева города Димитровграда Ульяновской области» - не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в интересах Ульяновской области в интересах муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа №23 имени Петра Андреевича Акинфиева города Димитровграда Ульяновской области", к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о признании недействительными (ничтожными) договоров от 05.09.2022 № 34; от 05.09.2022 № 35; от 27.09.2022 № 37; от 03.10.2022 № 38; от 03.10.2022 № 39; от 01.11.2022 № 41; от 01.11.2022 № 42; от 30.11.2022 № 46; от 01.12.2022 № 44; от 26.12.2022 № 45; от 12.01.2023 № 5; от 12.01.2023 № 6; от 01.02.2023 № 7; от 01.02.2023 № 8; о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в виде обязания ООО «Альтернатива» возвратить МБОУ «Средняя школа № 23 имени Петра Андреевича Акинфиева города Димитровграда Ульяновской области» денежные средства, перечисленные по договорам, в сумме 4 439 295 руб. 54 коп.

Судом  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области.


Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Между МБОУ «Средняя школа №23 имени Петра Андреевича Акинфиева города Димитровграда Ульяновской области» и ООО «Альтернатива» (Исполнитель) на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ были заключены договоры на оказание услуг по организации питания учащихся образовательного учреждения на общую сумму 5 143 906,81 руб., источник финансирования  - субсидии на иные цели 2022:

05.09.2022 договор № 34 на сумму 291 577,6 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору), учащимся из семей со средним душевым доходом, размер которого ниже величины прожиточного минимума, установленного по Ульяновской области,  детям-инвалидам  (кроме обучающихся индивидуально на дому), учащимся из семей, находящихся с социально-опасном положении, учащимся с ограниченными возможностями здоровья;

05.09.2022 договор № 35 на сумму 595 104,4 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору), учащимся 1-4 классов;

27.09.2022 договор № 37 на сумму 149 472,4 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору), учащимся 1-4 классов;

03.10.2022 договор № 38 на сумму 233 262,08 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору), учащимся из семей со средним душевым доходом, размер которого ниже величины прожиточного минимума, установленного по Ульяновской области,  детям-инвалидам  (кроме обучающихся индивидуально на дому), учащимся из семей, находящихся с социально-опасном положении, учащимся с ограниченными возможностями здоровья;

03.10.2022 договор № 39 на сумму 597 889,6 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору),    учащимся 1-4 классов;

01.11.2022 договор № 41 на сумму 597 889,6 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору),  учащимся 1-4 классов;

01.11.2022 договор № 42 на сумму 231 028,48 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору), учащимся из семей со средним душевым доходом, размер которого ниже величины прожиточного минимума, установленного по Ульяновской области,  детям-инвалидам  (кроме обучающихся индивидуально на дому), учащимся из семей, находящихся с социально-опасном положении, учащимся с ограниченными возможностями здоровья;

30.11.2022 договор № 46 на сумму 9 257,84 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору), учащимся из семей военнослужащих, лиц , проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимающих участие в проведении специальной военной операции; учащимся  из семей граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные  Силы РФ, до окончания прохождения мобилизованными военной службы в период мобилизации;

01.12.2022 договор № 44 на сумму 339 058,72 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору), учащимся из семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимающих участие в проведении специальной военной операции; учащимся  из семей граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные  Силы РФ, до окончания прохождения мобилизованными военной службы в период мобилизации; учащимся из семей со средним душевым доходом, размер которого ниже величины  прожиточного  минимума, установленного  по Ульяновской области, дети-инвалиды (кроме  обучающихся  индивидуально на дому), учащимся из семей, находящихся в социально опасном положении; учащихся с ограниченными возможностями здоровья;

26.12.2022 договор № 45 на сумму 592 435,25 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору),  учащимся 1-4 классов;

12.01.2023 договор № 5 на сумму 506 210,1 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору),  учащимся 1-4 классов;

12.01.2023 договор № 6 на сумму 217 016,64 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору), учащимся из семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимающих участие в проведении специальной военной операции; учащимся  из семей граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные  Силы РФ, до окончания прохождения мобилизованными военной службы в период мобилизации; учащимся из семей со средним душевым доходом, размер которого ниже величины  прожиточного  минимума, установленного  по Ульяновской области, дети-инвалиды (кроме  обучающихся  индивидуально на дому), учащимся из семей, находящихся в социально опасном положении; учащихся с ограниченными возможностями здоровья;

01.02.2023 договор № 7 на сумму 241 286,4 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору), учащимся из семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимающих участие в проведении специальной военной операции; учащимся  из семей граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные  Силы РФ, до окончания прохождения мобилизованными военной службы в период мобилизации; учащимся из семей со средним душевым доходом, размер которого ниже величины  прожиточного  минимума, установленного  по Ульяновской области, дети-инвалиды (кроме  обучающихся  индивидуально на дому), учащимся из семей, находящихся в социально опасном положении; учащихся с ограниченными возможностями здоровья;

01.02.2023 договор № 8 на сумму 542 417,7 руб., согласно которому Исполнитель своими силами обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания,  в соответствии со Спецификацией (Приложении №1 к договору),  учащимся 1-4 классов.


Истец полагает, что вышеуказанные договоры не соответствуют требованиям Федерального закона №44-ФЗ, заключены без проведения конкурентных процедур.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Ответчики  заявили возражения, пояснили, что порядок заключения договоров установлен решением администрации города Димитровграда Ульяновской области, необходимость заключения нескольких договоров в месяц вызвана наличием  различных категорий учащихся и оплатой  услуг из разных бюджетов, тариф был установлен только 16.08.2022, отсутствие своевременно установленного тарифа на услуги питания является основанием к заключению договоров без соблюдения процедуры.

Суд не соглашается с доводом ответчиков. Сторонами ежемесячно заключалась фактически одна сделка по оказанию услуги по организации питания учащихся МБОУ «Средняя школа №23 имени Петра Андреевича Акинфиева города Димитровграда Ульяновской области», в том числе имеющих право на льготы, с оплатой услуг субсидиями.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления N 25, следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Государственные и муниципальные контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход норм Федерального Закона № 44-ФЗ.

Процедура заключения договоров, стороной по которым является учреждение, установлена законодательством с целью избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика со ссылкой на пояснительную записку к Федеральному закону №484-ФЗ от 26.12.2024 о возможности осуществления нескольких закупок в отношении однородных товаров у единственного поставщика отклоняется, в силу установленного судом дробления сделок в одном периоде для преодоления ограничений в сумме 600 тыс. руб.

Исходя из изложенного, требование истца о признании оспариваемых договоров недействительными (ничтожными) подлежит удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о применении последствий ничтожности сделки в виде обязания ООО «Альтернатива» возвратить МБОУ «Средняя школа № 23 имени Петра Андреевича Акинфиева города Димитровграда Ульяновской области» денежные средства, перечисленные по договорам, в сумме 4 439 295 руб. 54 коп.

Так, в статье 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу реституция является двусторонней, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке.

Односторонняя реституция применяется, если сделка исполнена только одной стороной либо если в силу специфики сделки предоставление по ней является односторонним (заем, ссуда, дарение).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Общество по применению односторонней реституции возражало, пояснило, что услуги по организации ежедневного горячего питания Обществом в образовательном учреждении оказываются:

обучающимся в образовательном учреждении за родительскую плату (без использования средств муниципального и федерального бюджетов) на основании заключенных договоров с родителями, в обоснование доводов представлены договоры;

обучающимся, получающим начальное общее образование в муниципальном образовательном учреждении на основании Федерального закона от 01.03.2020 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и статью 37 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (за счет средств Федерального, областного, муниципального бюджетов на условиях софинансирования);

обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, обучающимся из семей, где один из родителей (законных представителей) получает ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка либо пособие на ребёнка в Ульяновской области в соответствии с Законом Ульяновской области от 01.11.2006 № 152-30 «О пособии на ребёнка в Ульяновской области», обучающимся из многодетных семей, обучающимся, являющихся членами семей участников специальной военной операции, обучающиеся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также семей, попавших в трудные жизненные ситуации (за счет средств муниципального бюджета).

По состоянию на спорный период количество обучающихся, питающихся за родительскую плату составляет более 50% от общего количества питающихся.

Ребенок, обучающийся в начальной школе (1-4 класс), если он не относится к льготной категории питающихся, получает ежедневно обед за счет средств федерального, областного, муниципального бюджетов на условиях софинансирования, а также получает завтрак и пользуется буфетом за родительскую плату.

Ребенок, обучающийся в начальной школе (1-4 класс), относящийся к льготной категории питающихся получает ежедневно обед за счет средств федерального, областного, муниципального бюджетов на условиях софинансирования, а также получает завтрак за счет средств муниципального бюджета и пользуется буфетом за родительскую плату.

Ребенок, обучающийся в школе (5-11 класс), если он не относится к льготной категории питающихся, может получать завтрак, обед, пользоваться буфетом за счет родительской платы.

Ребенок, обучающийся в школе (5-11 класс), относящийся к льготной категории питающихся, получает завтрак и обед за счет средств муниципального бюджета.

Обществом произведен расчет, согласно которому из 404 учащихся, льготной категории, 268 дополнительно питались за счет денежных средств родителей. Кроме того, 120 учащихся питались за свой счет.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»  охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, организацию питания обучающихся.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Обучающиеся по образовательным программам начального общего образования в государственных и муниципальных образовательных организациях обеспечиваются учредителями таких организаций не менее одного раза в день бесплатным горячим питанием, предусматривающим наличие горячего блюда, не считая горячего напитка, за счет бюджетных ассигнований Федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заказчик, проигнорировавший требования Федерального закона №44-ФЗ, фактически создал условия, при которых Общество, оказывая услуги питания учащимся по заключенным с родителями договорам, должно было отказаться от оказания услуг питания учащимся, включенным в категории, оплата питания которых осуществляется за счет средств бюджета. 

Суд соглашается с доводами Общества, что отказ от заключения договоров, оспариваемых прокуратурой, привел бы к срыву образовательного процесса, нарушению требований Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах применение последствий ничтожности сделки и взыскание полученной оплаты за оказанные услуги питания учащихся со ссылкой на несоблюдение требований Закона N 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставлялось бы другим публичным интересам - закрепленным в Законе №273-Ф3 гарантиям охраны здоровья обучающихся. Такое противопоставление при отсутствии в действиях исполнителя намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие муниципального контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично, в применении последствий недействительности сделок следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчиков.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры, заключенные между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя школа №23 имени Петра Андреевича Акинфиева города Димитровграда Ульяновской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива"  05.09.2022 № 34,  05.09.2022 № 35, 27.09.2022 № 37;  03.10.2022 № 38;  03.10.2022 № 39;  01.11.2022 № 41; 01.11.2022 № 42;  30.11.2022 № 46;  01.12.2022 № 44;  26.12.2022 № 45;  12.01.2023 № 5;  12.01.2023 № 6;  01.02.2023 № 7;  01.02.2023 № 8.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №23 имени Петра Андреевича Акинфиева города Димитровграда Ульяновской области" (ИНН<***>) в доход федерального бюджета 42 000 руб. - госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН<***>) в доход федерального бюджета 42 000 руб. - госпошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением от 01.07.2024 по делу №А72-8388/2024, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                И.В. Чернышова