Решение от 24 января 2024 г. по делу № А62-2781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.01.2024 Дело № А62-2781/2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Саула-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН1138602007103, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Саула-Запад» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 69/2021 от 01.08.2021 года в размере 122 923,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за совокупный период с 27.12.2021 по 15.05.2023 в размере 8 575,99 руб. с последующим начислением с 16.05.2023 до фактического исполнения обязательства полного погашения задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил мотивированный отзыв, указав что, сумма исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит снижению, а также сумма судебных расходов завышена, и не соответствует выполненному объему обязательств представителя истца подлежат уменьшению (л.д. 111-112).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

01.08.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» и обществом с ограниченной ответственностью «Саула-Запад» заключен договор поставки № 69/2021, согласно условиям, которого ООО «Саула-Запад» обязуется осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией, а ООО «Стройинвестгрупп» произвести оплату поставленного товара (далее – договор).

Цена договора составляет 659 391 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к договору), истец обязуется поставить ответчику следующий товар:

дверь рентгенозащитная Salus-X ДМР-1, дверь рентгенозащитная Salus-X ДМР-1, дверь рентгенозащитная Salus-X ДМР-1, дверь рентгенозащитная Salus-X ДМР-1, дверь рентгенозащитная Salus-X ДМР-1, дверь рентгенозащитная Salus-X ДМР-2, окно рентгенозащитное, размер стекла 800*1200*10 мм.

Согласно п. 2.2. договора, оплата производится ответчиком в размере 80% от общей стоимости договора, что составляет 527 512 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета, оставшуюся часть ответчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отправке.

Согласно п. 7.1. договора истец осуществляет поставку в течение 40 рабочих дней со дня подписания договора.

Факт поставки товара по договору подтверждается товарными накладными № 180 от 23.08.2021, № 211 от 30.09.2021, № 234 от 26.10.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также накладными общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» № 21-00961076546 от 31.08.2021, № 21-00961092341 от 17.10.2021, № 21-00961098906 от 04.11.2021.

Претензии по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступали.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, платежным поручением № 2210 от 13.08.2021 года произведена оплата товара в размере 527 512,80 рублей.

15.11.2021 года в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить поставленный товар в полном объеме.

20.12.2021 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № 69/2021 от 01.08.2021 года, по условиям которого с учетом зачета встречных требований (пени за нарушение срока поставки товара со стороны истца в размере 8 954,91 руб. задолженность по договору № 69/2021 от 01.08.2021 года ответчика составляет 122 923,29 руб. Размер задолженности, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 122 923,29 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступило.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, установлено, что заявленная сумма процентов не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за совокупный период с 27.12.2021 по 24.01.2024 в размере 18 680 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В материалы дела представлен договор об оказании правовой помощи организации от 12.03.2023, заключенный истцом и Смоленской городской коллегией адвокатов № 1, по условиям которого доверитель поручает, а коллегия принимает на себя обязательство оказать помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость оказания юридической помощи и порядка расчета сторонами согласована в разделе 4 договора.

Согласно платежному поручению от 23.03.2023 № 120 услуги были оплачены в размере 15 000 руб.

Таким образом, заявителем факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании частей 1, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги, возмещения расходов за качественно оказанные услуги, возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре, запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным, распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 2 от 16.02.2023 года, в соответствии с разделом 6 рекомендаций установлены следующие размеры вознаграждения:

- за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35000 руб. (пункт 6.1);

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75000 руб. (пункт 6.2);

- при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25000 руб. за каждый последующий день (пункт 6.3).

За ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2., если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в размере 100%, если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. (пункт 6.5).

За ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п.6.2., при условии, если адвокат участвовал в суде первой или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал (пункт 6.7).

Оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется в каждом случае индивидуально по соглашению между адвокатом и доверителем от 6 000 руб. в день (пункт 6.10).

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Приведенные рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги по конкретному делу.

Исходя из объема фактически совершенных представителем заявителя действий, суд полагает, что сумма в размере 15 000 руб. является соразмерной и обоснованной оплатой услуг представителя, связанных с оказанием юридических услуг.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 100 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение искового требования, а сумма в размере 148 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,




Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН1138602007103, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саула-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 69/2021 от 01.08.2021 в размере 122 923,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 24.01.2024 в размере 18 680 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН1138602007103, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю. С. Донброва