Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А40-206049/2019

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-206049/19-172-1456
г. Москва
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 09 октября 2019 года

Полный мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ТЕРНАВА ПЛЮС" (670031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" (107258 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУХВОСТОВА 1-Я 12/11 53 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 000 руб., убытки в размере 28 387 руб., проценты в размере 1 346 руб. 19 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРНАВА ПЛЮС" обратилjсь в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 000 руб., убытки в размере 28 387 руб., проценты в размере 1 346 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

18 февраля 2019 года между Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Институт экономики, управления и социальных отношений (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тернава Плюс» (заказчик) был заключен договор №С-176/Э-1/Г, по условиям которого Исполнитель принял обязательства по оказанию образовательных услуг представителям Заказчика посредством участия в образовательном мероприятии в период с 03 по 08 июня 2019 года.

Во исполнение договорных обязательств, 22.02.2019г. Заказчиком на условиях 100% предоплаты, согласно выставленному счету №С-176-Э-1-Г от 18.02.2019 были перечислены Исполнителю денежные средства в размере 148 000 рублей, а также понесены расходы на приобретение билетов для работника - участника семинара и оплату курортного сбора на общую сумму 28 387 рублей. Однако мероприятие проведено не было, исполнителем свои обязательства не были выполнены полностью.

При изложенных обстоятельствах, договор считается расторгнутым с момента истечения срока для исполнения исполнителем своих обязательств, то есть с 09.06.2019, и с той же даты у ответчика отсутствуют основания для удержания полученной от истца суммы предварительной оплаты в размере 148 000 рублей.

Размер подлежащих к уплате процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 22 июля 2019 года составляет: 1 346 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом понесены убытки в размере 28 387 рублей, связанные с проездом до места проведения семинара работника ФИО1, что подтверждается соответствующим приказом о направлении в командировку и авансовым отчетом работника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела 18.02.2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № С-176/Э-1/Г, по которому исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства оказать образовательные услуги представителя заказчика в количестве 2 человек посредством участия в образовательном мероприятии по теме: Дробление бизнеса: практические аспекты и защита от претензий налоговых органов. Сроки оказания услуг с 03 по 08 июня 2019 года. Место проведения семинара являлось: г. Сочи, отель «Sea Galaxy Hotel Congress&Spa;». В стоимость обучения входит проживание в названном отеле представителей заказчика.

На основании выставленных счетов на оплату - истцом в полном объеме произведена оплата денежных средств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг, в том числе услуг по обучению.

Таким образом, существенным условием Договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Как следует из письменного отзыва, не опровергнутых материалами дел, после заключения договора, ответчик, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ приступил к его исполнению - а равно организацию деловой поездки в г. Сочи в определенные договором даты и понес все затраты необходимые для участия представителя истца в запланированном мероприятии, что выразилось в организации аренды номера в гостинице - в которой проводилось мероприятие, а также организация программы обучения согласно предмета заключенного договора. В даты, обозначенные договором ответчиком в полном объеме исполнены обязательства, принятые по нему и проведены все запланированные мероприятия по договору в период с 03.06.2019 по 08.06.2019 г. Однако, представитель истца, в период времени нахождения фактически уклонился от участия во всех мероприятиях, которые были запланированы по заключенному договору оказания услуг и не явился для участия в деловых программах, организованных ответчиком. Следует отметить, что факт нахождения представителя истца в месте проведения мероприятий, подтверждается самим истцом в приложениях к иску.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, представитель истца в названные сроки был размещен в отеле «Sea Galaxy Hotel Congress&Spa;», что подтверждается Справкой отеля «Sea Galaxy Hotel Congress&Spa;», согласно которой третье лицо (Отель) подтверждает факт проживания ФИО1 в названном отеле в период проведения семинара.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, в соответствии с Приказом № 1 от 13.05.2019 г. ФИО1 была направлена в командировку в г. Сочи, в период с 03.06.2019 по 08.06.2019 г. с целью участия в семинаре, обусловленном в Договоре. Согласно представленным посадочным талонам представитель истца ФИО1 вылетела из Москвы в г. Сочи 03.06.2019 г., обратный перелет представителем истца осуществлен 08.06.2019 - то есть представитель Истца находился в г. Сочи в период с 03.06.2019 по 08.06.2019 г. - что в полном объеме соответствует период проведения семинара, обусловленного п. 1.4. спорного Договора № С-176/Э-1/Г и Приказа о направлении работника в командировку. Представителю Заказчика был предоставлен забронирован и оплачен номер в гостинице «Sea Galaxy Hotel Congress&Spa;». в котором работник истца проживал в период проведения семинара.

В соответствии с п. 3.4. Договора Исполнитель не осуществляет возврат средств за оплаченные услуги, в случае, если Заказчик или его Представитель не воспользовался ими.

Доказательства того, что уплаченные истцом по договору денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, суду не представлено и в рамках судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие взаимосвязанные признаки: наступление вреда; вины причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие совокупности четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной свят между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Между тем, в рассматриваемом случае ни один из указанных выше элементов наличия состава правонарушения не доказан. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы устанавливали вину ответчика в убытках, которые заявлены к взысканию, а также какой-либо противоправности поведения ответчика.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, признать обоснованными.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова