Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А05-3752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3752/2022
г. Архангельск
17 июня 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Коношское Управление Ресурсоснабжением» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул.Советская, д.74, оф.8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воздух» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, рп. Коноша, Архангельская область, ул.Речная, дом 15)

о взыскании 22 460 руб. 06 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коношское Управление Ресурсоснабжением» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воздух» (далее – ответчик) о взыскании 22 460 руб. 06 коп., в том числе 19 912 руб. 54 коп. долга за услуги водоснабжения в сентябре 2021 года, ноябре 2021 года по февраль 2022 года, 2547 руб. 52 коп. пеней за период с 01.10.2021 по 07.04.2022, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2022 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

01.06.2022 Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2022.

16.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 01.06.2022 по делу № А05-3752/2022

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами спора подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2021 №61 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется отпускать ответчику (Абоненту по договору) питьевую воду в количестве 1756,68 куб.м/год и принимать сточные воды в количестве 1756,68 куб.м./год, (согласно Приложения № 1), а «Абонент» обязуется оплачивать услуги Организации ВКХ в соответствии с условиями настоящего договора. Объект: <...> (здание «Центральной бани») ул. Пионерская д.6 (здание платного туалета).

Согласно пункту 4.2 договора срок оплаты за оказанные услуги осуществляется не позднее 10 –го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В исполнение условий договора истец в период с сентября 2021 года, ноябрь 2021 года - февраль 2022 года отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды, в связи с чем выставил в к оплате счета-фактуры №824 от 30.09.2021 на сумму 3077 руб. 36 коп., №1024 от 30.11.2021 на сумму 3357 руб. 12 коп., №1110 от 23.12.2021 на сумму 5917 руб. 76 коп., №81 от 31.01.2022 на сумму 3573 руб. 96 коп., №177 от 28.02.2022 на сумму 3986 руб. 34 коп. Всего на сумму 19 912 руб. 54 коп.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил оплатить задолженность, образовавшуюся за период с май – сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – февраль 2021 года в общей сумме 29 9069 руб. 32 коп.

Решением суда в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ по делу №А05-11506/2021 от 06.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 12 652 руб. 25 коп., в том числе: 12309 руб. 44 коп. долга по договору от 01.01.2021 № 61 за период с 01.05.2021г. по 31.08.2021г. и 342 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2021г. по 30.09.2021г., а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик платежными поручениями от 29.06.2021 №93 на сумму 11470 руб. 16 коп., от 29.11.2021 №163 на сумму 5735 руб. 08 коп., от 17.03.2022 №373881 на сумму 13943 руб. 03 коп. задолженность по решению суда от 06.12.2021 по делу №А05-11506/2021 погасил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга за спорный период и начисленной на указанную задолженность, в том числе и на задолженность, взысканную решением суда по делу №А05-11506/20221 неустойки в размере 2654 руб. 28 коп. за период с 01.10.2021 по 07.04.2022.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 28 Правил № 644 обязывает абонентов оплачивать полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества оказанных услуг, а также объектов ответчика, для которых эти услуги оказывались.

При расчете стоимости оказанной услуги по водоснабжению истец применил тарифы, утвержденные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 №70-в/14.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность по оплате оказанных услуг водоснабжения не оспорил, доказательства его погашения в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 19 912 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен суду расчет неустойки в общей сумме 2547 руб. 52 коп., в том числе: 1193 руб. 06 коп. неустойки начисленной за период с 01.10.2021 по 17.03.2022 на сумму долга, которая взыскана решением суда по делу №А05-11506/2021 от 06.12.2021.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным.

Ответчик свой контррасчёт не представил, ходатайство о снижении её размера не заявил.

Суд находит требование о взыскании долга, а также неустойки в заявленной сумме законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воздух» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коношское Управление Ресурсоснабжением» (ОГРН <***>) 22 460 руб. 06 коп., в том числе: 19 912 руб. 54 коп. долга, 2547 руб. 52 коп. неустойки, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


В.А. Калашникова