Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-52570/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10.06.2021 г. Дело № А40-52570/21-43-345

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТАНДЕМ ПРОЕКТ" (ОГРН <***>) к ООО "ГЕОИЗОЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании 261 942 руб. 63 коп., в том числе: 250 000 руб. 00 коп. – долга, 1 147 руб. 54 коп. - процентов за период с 21.02.2020 г по 05.03.2020 г., 10 795 руб. 09 коп. - процентов за период с 02.04.2020 г. по 13.01.2020 г., проценты по день фактической оплаты суммы долга по договору №13/02/20-ПР от 13.02.2020г,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 250 000 руб. 00 коп. – долга, 1 147 руб. 54 коп. - процентов за период с 21.02.2020 г по 05.03.2020 г., 10 795 руб. 09 коп. - процентов за период с 02.04.2020 г. по 13.01.2020 г., проценты по день фактической оплаты суммы долга по договору №13/02/20-ПР от 13.02.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

09.04.2021 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

31.05.2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

03.06.2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

13.02.2020 года между ООО «Тандем проект» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ГЕОИЗОЛ» (далее — Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда №13/02/20-ПР (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязуется выполнить работы по проведению визуально-инструментального обследования причалов № 8 (восемь), № 8а (восемь а) и № 9 (девять), расположенных в г. Севастополь Республики Крым, в объеме, согласованным с Ответчиком и предусмотренном Сметами (Приложение № 2 и № 3 к Договору), а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, составляет 1 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 166 666 руб. 67 коп.

25.03.2020 года между Истцом и Ответчиком подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.03.2020г. по Договору подряда №13/02/20-ПР от 13 февраля 2020г на сумму выполненных работ 1 000 000 (один миллион) рублей, счет-фактура №30 от 25 марта 2020г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.03.2020г., акты о приемке выполненных работ за март 2020г. по форме КС-2 от 25.03.2020г.

Таким образом, работы выполнены Истцом в полном объеме, в сроки, установленные Договором, без замечаний со стороны Ответчика.

Согласно п. 2.3. Договора, оплата по настоящему Договору производится на расчетный счет Подрядчика, предусмотренный разделом 12 Договора, в следующем порядке:

в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, Заказчик осуществляет предоплату в размере 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 83 333 руб. 33 коп. (п. 2.3.1. Договора);

окончательный расчет за выполненные работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента предоставления результатов II этапа работ - технических отчетов по каждому из обследуемых причалов, и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3.2. Договора).

В нарушение п. 2.3.1. Договора, ответчик произвел предоплату 500 000,00 руб. только 05.03.2020 г. (период просрочки с 20.02.2020 г. по 05.03.2020 г.).

После осуществления предоплаты, Ответчиком произведена частичная оплата выполненных по Договору работ в размере 250 000 руб. 12.05.2020 г., т.е. с нарушением сроков, установленных п. 2.3.2. Договора (период просрочки - с 02.04.2020 г. - по настоящее время).

14 апреля 2020 г.. истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, об оплате в полном объеме выполненных по Договору работ. Однако, до настоящего времени Ответчик в полном объеме, предусмотренную Договором оплату, не произвел.

Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности либо оснований освобождающих от уплаты задолженности требование истца о взыскании долга в размере 250 000 руб. 00 коп. законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 21.02.2020 г по 05.03.2020 г., 10 795 руб. 09 коп. - процентов за период с 02.04.2020 г. по 13.01.2020 г.,

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в силу п. 6.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты согласно условиям настоящего Договора, Стороны договорились о не применении ст. 317.1 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, пределы соглашения об устранении ответственности установлены законом, исходя из положений указанной статьи, законом установлен запрет на заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение стороной обязательства.

Из материалов дела следует, что стороны в пункте 6.4 договора предусмотрели условие, что в случае нарушения исполнителем обязательств по договору последний не имеет права требовать процентов за нарушение заказчиком обязательств.

Применительно к указанным выше положениям договора, ответчик считает, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за нарушение срока оплаты работ, поскольку это прямо предусмотрено условиями договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом работы по договору были выполнены своевременно. Между тем, ответчиком вопреки положениям указанной статьи не представлено доказательств наступления обстоятельств, устраняющих его ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности нарушение им обязательств по оплате в отсутствие умысла и невозможности исполнить свои обязательства вследствие нарушения истцом встречных обязательств по договору.

С учетом указанного отсутствуют основания для применения судом пункта 6.4. договора.

При указанных обстоятельствах истцом избран предусмотренный законом способ защиты нарушенного права в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика 10 795 руб. 09 коп. - процентов за период с 02.04.2020 г. по 13.01.2020 г. за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Мотивированных доводов относительно суммы процентов и периода их начисления отзыв на исковое заявление не содержит.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 г по 05.03.2020 г., ввиду следующего.

Заявляя данное требование истец ссылается на то, что ответчик произвел предоплату , предусмотренную п.2.3.1 договора только 05.03.2020 г., тогда как по условиями договора предоплата должна была быть произведена в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, т.е. 20.20.2021 г. Таким образом, по мнению истца, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В Договоре стороны не предусмотрели возможность применения штрафных санкций за нарушение сроков внесения авансовых платежей, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на авансовые (промежуточные платежи) заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕОИЗОЛ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТАНДЕМ ПРОЕКТ" (ОГРН <***>) 260 795 руб. 09 коп., в том числе: 250 000 руб. 00 коп. – долга, 10 795 руб. 09 коп. - процентов, проценты из расчёта Ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периода от 250 000 руб. 00 коп. за период с 02.04.2020 г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 202 руб. 75 коп.

Требования истца о взыскании 1 147 руб. 54 коп. - процентов оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 36 руб. 25 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1