Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А65-14698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14698/2023


Дата принятия решения – 18 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 р-н, пгт. Актюбинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Стандарт"", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215 725 руб. 36 коп. долга, 7 621 руб. 53 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии третьего лица - ПАО «Татнефть»

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 05.04.2023г., удостоверение адвоката №2639,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 р-н, пгт. Актюбинский обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Стандарт", г. Казань с требованием о взыскании 268 736 руб. 10 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на день уплаты задолженности, но не менее 7 621 руб. 53 коп. процентов.

Определением суда от 31 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Татнефть».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 215 725 руб. 36 коп. долга, 7 621 руб. 53 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между сторонами заключен договор №30/08/2022-04 на оказание транспортных услуг от 30 августа 2022 года, по условиям которого ИП ФИО2 (истец) обязуется выполнить работы по оказанию транспортных услуг с экипажем согласно условий, установленных приложениями к договору, по заданным маршрутам от заказчика (ООО "СПК "Стандарт"), (л.д.11-24).

Стоимость, подлежащих выполнению работ является договорной и определяется протоколом согласования цены (п.2.1).

Согласно протоколу согласования договорной цены за оказание транспортных услуг с экипажем за 1 час составляет 1 450 рублей.

В соответствии с п.2.4 договора оплата сто процентов выполненных работ и принятых заказчиком осуществляется в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В рамках указанного договора истцом ответчику были оказаны транспортные услуги на сумму 522 736 руб. 10 коп. по актам выполненных работ №54 от 15 сентября 2022 года на сумму 11 507 руб.; №55 от 30 сентября 2022 года на сумму 359 225,60 руб.; №56/1 от 23.12.2022 на сумму 152 003,50 руб., подписанные сторонами без разногласий и оттисками печати (л.д.25-26,77).

Также в материалы дела истцом в качестве доказательств выполнения услуг представлены реестры к путевым листам для предъявления заказчику (л.д.32-35).

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнения составляет 215 725,36 руб.

10 февраля 2023 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности (л.д.37,63-67). Претензия оставлена без удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор, акты выполненных работ, исходя из предмета и обязательств, сторон суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами глав 39-40 ГК РФ о возмездное оказание услуг и перевозке.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в отношении акта №56/1 от 23.12.2022 и об исключении его из числа доказательств.

Истцом представлен оригинал акта №56/1 от 23.12.2022.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом также разъяснено, что если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

Истец направил возражения на заявление о фальсификации, указав, что ответчик вводит суд в заблуждение, подчеркнул, что в материалах дела имеется акт сверки, подписанный ответчиком, ответчик частично исполнял обязательства по оплате.

По мнению истца, утверждение ответчика о том, что акт №56/1 от 23.12.2022 со стороны ответчика не подписывался, является голословным. Подпись в акте №56/1 от 23.12.2022, также как и в акте сверки, представленной истцом, от имени генерального директора ООО «СПК «Стандарт» ФИО5 присутствует, от подписи в других документах, не оспариваемых ответчиком, не отличается. Также проставлен и оттиск печати, не отличающийся от оттисков печати в других документах данной организации (в том числе в актах №54 и №55).

Копии актов №54 от 15.09.2022г. и №55 от 30.09.2022г., представленные в суд ответчиком, не соответствуют оригиналам, в первом оттиск печати является нечитаемым, во втором проставлен оттиск другой печати, чем проставлен в оригинале.

Полный анализ имеющихся у истца документов позволяет сделать однозначный вывод о наличии у ответчика двух печатей, обе печати ответчиком использовались в период времени с августа по декабрь 2022 года.

Выполнение истцом работ, отраженных в акте №56/1 от 23.12.2022г., подтверждается представленным истцом в суд реестром путевых листов.

Кроме того, в качестве приложения к своему отзыву ответчиком в числе других документов было приобщено письмо за исх.№14/02-01 от 14 февраля 2023 года, в котором он отвечает на претензию истца.

На данном письме проставлен тот же оттиск печати, что и на акте №56/1 от 23.12.2023г., и на акте сверки на дату 23.12.2022г., из чего следует, что данная печать продолжала использоваться ООО «СПК «Стандарт», вопреки утверждению ответчика в своем отзыве, не только в декабре 2022 года, но и в феврале 2023 года.

Обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено, им не заявлено об утере печати, не представлены доказательства неправомерного выбытия печати из его обладания либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Постановка печати на указанном документе является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика.

Ответчиком не представлено обоснований того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании актов.

После предоставления истцом оригинала акта №56/1 от 23 декабря 2022 года ответчиком не явлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Руководствуясь ст. 161 АПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, акта сверки, подписанного директором ответчика с подтверждением имеющейся задолженности на декабрь 2023 года, оригинала ответа ответчика на претензию истца, суд посчитал возможным отклонить заявление о фальсификации, посчитав возможным осуществить проверку достоверности документов путем их сопоставления с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 215 725 руб. 36 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 621,53 руб. процентов за период с 31.10.2022г. по 17.05.2023г.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 621,53 руб. процентов за период с 31.10.2022г. по 17.05.2023г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Стандарт"", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 р-н, пгт. Актюбинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 215 725 руб. 36 коп. долга, 7 621 руб. 53 коп. процентов, 7 467 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 215 725 руб. 36 коп., начиная с 18.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, пгт. Актюбинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 060 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья К.П. Андреев