Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А26-5174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года Дело № А26-5174/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Куприяновой Е.В.,

ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт), его представителя ФИО3 (доверенность от 29.06.2022); от бюджетного учреждения «Национальный ансамбль песни и танца Карелии «Кантеле» ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), ФИО5 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 28.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения «Национальный ансамбль песни и танца Карелии «Кантеле» на решение Арбитражного суда Республики Карелии от 03.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А26-5174/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск,

ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к бюджетному учреждению «Национальный ансамбль песни и танца Карелии «Кантеле», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 2 980 741 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Карельские узоры» и индивидуальный предприниматель ФИО7.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2024 с Учреждения в пользу предпринимателя взысканы 1 145 000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части требований – отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2024 решение от 03.07.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и

принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, между сторонами отсутствовали договорные отношения на изготовление спорных костюмов и платьев, их поставка или результат спорных работы им не принимались и истцом не передавались. Суды не дали оценку ни доводам, ни доказательствам, приведенным Учреждением и третьими лицами, в связи с чем была исключена возможность установить обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, что, в свою очередь, повлекло несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просила оставить ее без удовлетворения, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, отраженные в жалобе и отзыве.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и Учреждением (покупателем) заключен договор поставки № б/н ИКЗ 20210010405691001010010002001000000 (далее – Договор), по условиям которого покупатель поручает, а поставщик берет на себя обязательства пошить костюмы в количестве 80 штук (мужские/женские), включая создание восьми эскизов карельских костюмов, а также восьми технологических эскизов вышивки к ним (далее – Товар), в срок до 15.05.2020; поставить ткани для пошива костюмов в количестве 300 м в срок до 30.06.2020; пошить образцы костюмов в количестве 8 штук в срок до 30.06.2020; пошить костюмы в количестве 80-и штук в срок до 01.09.2020.

Финансирование поставки по Договору осуществляется за счет бюджетных средств (субсидий).

Согласно пункту 2.1 Договора его стоимость составляет 2 030 000 руб. Срок действия Договора установлен пунктом 7.1 – до 31.09.2020.

В рамках Договора покупателем оплачены счета от 26.05.2020 № 36 на сумму 130 000 руб. за эскизы костюмов и технологический эскиз вышивки, от 02.06.2020 № 48 на сумму 1 041 620 руб. за поставку ткани для пошива костюмов в количестве 300 м.

Стороны 30.07.2020 заключили соглашение о расторжении Договора с возможностью заключения последующих договоров, в котором установили, что Учреждение обязуется вернуть 300 м. ткани на сумму 1 041 620 руб. в срок до 03.08.2020, предприниматель обязуется возвратить 1 041 620 руб. в срок до 20.08.2020 (пункт 6 соглашения).

Далее, 03.08.2020 между предпринимателем (поставщиком) и Учреждением (покупателем) заключены договоры поставки № 48/1, б/н (далее – Договоры поставки), по условиям которых поставщик обязуется передать покупателю ткань согласно приложению № 1 с вышивкой, согласно утвержденному эскизу, на каждый костюм, согласно приложению № 1, и фурнитурой, согласно приложению № 1 для последующего пошива 16-и костюмов в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель

обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 Договоров поставки ткань с вышивкой и фурнитурой для костюмов поставляется в срок до 15.08.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров поставки цена каждого из них составляет 503 200 руб.

По актам приема-передачи товара Учреждение 12.08.2020 получило ткань с вышивкой на общую сумму 1 006 400 руб.

Согласно платежным поручениям от 13.08.2020 № 241414 на сумму

503 200 руб., от 13.08.2020 № 2411415 на сумму 503 200 руб. Учреждение перечислило предпринимателю 1 006 400 руб.

Согласно платежным поручениям от 04.06.2020 № 560962, 15.06.2020

№ 637552, 14.08.2020 № 161 Учреждение также перечислило предпринимателю 2 213 240 руб.

Претензий по Договорам поставки стороны не имеют.

Как указывает ФИО2, в отсутствие договоров она изготовила эскизы женской одежды, приобрела ткань и пошила 45 женских костюмов.

Ссылаясь на то, что Учреждение использует в своей концертной деятельности изготовленные предпринимателем женские костюмы, не оплатив их стоимость, ФИО2 направила в адрес Учреждения претензию от 12.04.2022 с требованием произвести оплату.

В связи с оставлением Учреждением претензии без удовлетворения, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с Учреждения в пользу предпринимателя

1 145 000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части удовлетворения требований отказал.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,

результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Поскольку финансирование Учреждения осуществляется из государственного бюджета, заключение государственного контракта в силу положений Закона № 44-ФЗ является обязательным для сторон условием.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Законом № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта, заключаемого посредством конкурентных процедур.

Таким образом, привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель и Учреждение не заключали в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, муниципального контракта на выполнение спорных работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие государственного (муниципального) контракта на выполнение работ (услуг), заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, принимая во внимание, что ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о срочном характере, обязательности оказания услуг в силу закона, а также в связи с аварией или иной чрезвычайной ситуаций природного или техногенного характера, угрозой их возникновения, что не могло быть отложено до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом

№ 44-ФЗ, суд кассационной инстанции считает отсутствующими основания для удовлетворения заявленных требований.

Лицо, выполняющее работы без наличия государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, не может не знать, что выполнение работ осуществляется им при отсутствии обязательства, тем самым подвергая себя риску.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Подрядчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, зная об особенностях правоотношений осложненных тем, что целью выполнения работ (поставки костюмов) являлось обеспечение не частных, а публичных интересов продолжил, по его утверждению, выполнение работ без заключения договоров. Действуя разумно и добросовестно, он имел возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по заключению договоров после его расторжения Договора, прекратить производство работ. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Являясь профессиональным участником подрядных работ, в том числе с Учреждением, ФИО2 должна была предвидеть возможные риски, связанные с выполнением работ, после расторжения Договора.

При таких обстоятельствах у судов, вследствие неправильного применения норм материального права относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а требования предпринимателя – отклонению.

В связи с окончанием кассационного производства определение суда округа от 10.12.2024 о приостановлении исполнения судебного акта утратило силу (часть 4 статьи 283 АПК РФ), в связи с чем оно подлежит отмене, а денежные средства – возврату Учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелии от 03.07.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А26-5174/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу бюджетного учреждения «Национальный ансамбль песни и танца Карелии «Кантеле», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 53 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелии от 03.07.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А26-5174/2022, принятое

определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2024.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа бюджетному учреждению «Национальный ансамбль песни и танца Карелии «Кантеле», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 145 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 03.12.2024 № 757688.

Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи Е.В. Куприянова

ФИО1