Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-285051/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285051/19-19-2230
20 января 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПроектСервис» (41401, <...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр городских инноваций и технологий» (105120, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №СП09-07 от 15.03.2018г. в размере 200.000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.4. договора за период с 18.06.2019г. по 23.10.2019г. в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПроектСервис» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр городских инноваций и технологий» о взыскании задолженности по договору подряда №СП09-07 от 15.03.2018г. в размере 200 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.4. договора за период с 18.06.2019г. по 23.10.2019г. в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.10.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПроектСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр городских инноваций и технологий» заключен договор подряда №СП09-07 от 15.03.2018г., в соответствии с которым ООО «ЭкоПроектСервис» принимает на себя обязательство на условиях субподряда выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и с требованиями действующего законодательства, а ООО «Центр городских инноваций и технологий» обязуется принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ по договору составляет 400 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

19.06.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №СП09-07 от 15.03.2018г.Согласно условиям данного соглашения ООО «ЭкоПроектСервис» принимает на себя обязательство выполнить следующие дополнительные работы: 1.1 Разработка раздела «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса» на снос объектов по адресу: <...> и регистрация раздела в ГКУ «УПТ»; 1.2 Разработка раздела Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса» на инженерные сети для объекта по адресу: <...> и регистрация раздела в ГКУ «УПТ», а ООО «Центр городских инноваций и технологий» обязуется принять и оплатить указанные работы. Стоимость дополнительного соглашения составляет 240 000 руб. 00 коп.

Подрядчик предусмотренные по договору и дополнительному соглашению работы выполнил, что подтверждается накладной о передаче проектных материалов №02.05-ПМ от 19 июля 2018 года накладной о передаче проектных материалов исх.№ 02.05-ПМ от 25 февраля 2019 года, а также направленными в адрес ответчика подписанными истцом актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акта № 10 от 04 апреля 2018 года, подписанного сторонами, ООО «Центр городских инноваций и технологий» принял без замечаний работы по 1 этапу договора № СП09-07 от 15 марта 2018 года на сумму 200.000 руб.

18 июля 2018 года истцом подписан акт №033 сдачи-приемки выполненных работ по договору № СП09-07 от 15 марта 2018 года, согласно которого ООО «Центр городских инноваций и технологий» принял выполненные работы: Сопровождение в экспертизе раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» объекта «Комплекс жилых домов по адресу: <...>», стоимость фактически выполненных работ составляет 80.000 руб.

18 июля 2018 года истцом подписан акт №034 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 19.06.18 к договору №СП09-07 от 15 марта 2018 года, согласно которого ООО «Центр городских инноваций и технологий» принял выполненные работы: разработка раздела «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса» на снос объектов, разработка раздела «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса» на инженерные сети, стоимость фактически выполненных работ составляет 120000 рублей. Указанные акты направлены ответчику заказным письмом с описью вложения.

Раздел «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса» на снос объектов, с отметкой о регистрации ГКУ «УПТ» в 4 экземплярах на бумажном носителе переданы заказчику на руки.

25 февраля 2019 года истцом подписан акт № 013 сдачи-приемки выполненных работ по договору № СП09-07 от 15 марта 2018 года, согласно которому ООО «Центр городских инноваций и технологий» принял выполненные истцом работы: разработка раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; разработка раздела «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса» для строительства (I и II очередь); сопровождение в Экспертизе раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; регистрация раздела «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса» для строительства (I и II очередь) в ГКУ «УПТ».

Стоимость фактически выполненных работ составляет 400.000 руб. 00 коп., заказчик оплатил аванс 200.000 руб. 00 коп.

25 февраля 2019 года истцом подписан акт №14 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 19.06.18 к договору №СП09-07 от 15 марта 2018 года согласно которого ООО «Центр городских инноваций и технологий» принял выполненные истцом работы: разработка раздела «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса» на снос объектов по адресу: <...> и регистрация раздела «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса» на снос объектов в ГКУ «УПТ».

Стоимость фактически выполненных работ составляет 120.000 руб. 00 коп., заказчик оплатил аванс 120.000 руб. 00 коп.

Согласно ст.753 ГК РФ сдача результата подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком не представлено, в связи с чем, подрядчиком на основании п.4 ст.753 ГК РФ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны в одностороннем порядке.

Пунктом 4.6. договора № СП09-07 от 15 марта 2018 года предусмотрено, что если в течение 21 рабочего дня с даты передачи подрядчиком документации по соответствующему этапу подрядчик не получит подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированных письменных замечаний к документации, то считается, что все работы подрядчика по соответствующему этапу выполнены надлежащим образом без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, выполненные истцом работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости принятых работ не исполнил, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной и принятой заказчиком документации по этапу работ, заказчик по требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Пени согласно п.6.4 договора - 0,05% от стоимости соответствующего неоплаченного этапа за каждый день, но не более 5% от стоимости соответствующего неоплаченного этапа. 5% от стоимости этапа составляет 10000 рублей.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 40.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор №34/09/2019 от 07.10.2019г. и платежное поручение №336 от 14.10.2019г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 330, 758, 762 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр городских инноваций и технологий» (105120, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПроектСервис» (41401, <...>, ОГРН <***>) долг в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная