Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А33-36081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года

Дело № А33-36081/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН 2463075328, ОГРН 1052463089690)

к обществу с ограниченной ответственностью «Василек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.03.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КиТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Василек» (далее – ответчик) о взыскании 449 655 руб. 62 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 22.08.2017 №К18741, 221 556 руб. 96 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал иск, ответил на вопросы суда.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственной «Василек» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КиТ» (продавец), в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, приведенным в счетах фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных (далее с/ф, ТН, ТТН) с учетом НДС. Возврат товара допускается только по обоюдному согласию сторон. ТТН, счета-фактуры являются подтверждением совершения сторонами отдельных самостоятельных сделок (договоров) в рамках реализации данного договора.

Количество, наименование, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами по предварительной заявке (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, при заключении настоящего договора, покупатель гарантирует наличие в работоспособном состоянии Унифицированного транспортного модуля единой государственной автоматизированной информационной системы (УТМ ЕГАИС) для фиксации поставляемой алкогольного продукции.

Из пункта 1.4 договора, покупатель обязуется не производить продажу полученной от поставщика алкогольной продукции до ее фиксации в УТМ ЕГАИС. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», покупатель несет ответственность за нарушение порядка фиксации информации о закупе и реализации товара в системе УТМ ЕГАИС.

Согласно пунктом 2.1 договора, началом периода отсрочки платежа считается день получения покупателем товара со склада (определяется по дате соответствующей ТТН). Окончанием периода отсрочки платежа считается день поступления денег на расчетный счет, либо в кассу Продавца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, покупатель обязуется произвести полную оплату в течение 21 (двадцать одного) календарных дней.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,3 % от суммы неоплаченного продукции за каждый день просрочки. Штраф является штрафной неустойкой и взыскивается сверх суммы убытков, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Штраф начисляется на полную стоимость продукции, включая НДС.

Согласно пункту 6.4 договора, договор действует до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по следующим универсально-передаточным документам:

- универсально-передаточный документ от 30.05.2018 №КРН-0184620 на сумму 82 203 руб. 71 коп. (ТТН от 30.05.2018);

- универсально-передаточный документ от 30.05.2018 №КРН00184621на сумму 60 653 руб. 37 коп. (ТТН от 30.05.2018);

- универсально-передаточный документ от 30.05.2018 №КРН-0184622 на сумму 75 668 руб. 07 коп. (ТТН от 30.05.2018);

- универсально-передаточный акт от 04.07.2018 №КРН-019849 на сумму 30 172 руб. 58 коп.;

- универсально-передаточный документ от 04.07.2018 № КРН-0190851 на сумму 74 472 руб. 68 коп. (ТТН от 04.07.2018);

- универсально-передаточный документ от 09.07.2018 № КРН-0190848 на сумму 88 306 руб. 35 коп. (ТТН от 09.07.2018);

- универсально-передаточный документ от 11.07.2018 № КРН-0191966 на сумму 42 232 руб. 76 коп. (ТТН от 11.07.2018);

- универсально-передаточный документ от 25.07.2018 №КРН-019844 на сумму 46 910 руб. 10 коп. (ТТН от 25.07.2018);

- универсально-передаточный документ от 25.07.2018 № КРН-0194843 на сумму 99 594 руб. 86 коп. (ТТН от 25.07.2018);

- универсально-передаточный документ от 25.07.2018 № КРН-019845 на сумму 8 926 руб. 20 коп. (ТТН от 25.07.2018);

- универсально-передаточный документ от 26.07.2018 № КРН-0195011 на сумму 3 540 руб. 63 коп. (ТТН от 26.07.2018).

11.10.2018 между сторонами произведен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 11.10.2018, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.10.2018 составляет 623 196 руб. 25 коп.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 11.10.2018 № ТПРТ-0302 об оплате 623 196 руб. 25 коп. задолженности.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости товара, что подтверждается следующими доказательствами:

- платежное поручение от 29.10.2018 № 8 на сумму 45 000 руб., в том числе 2 281 руб. 35 коп. на оплату поставленного товара по ТТН от 30.05.2018 № КРН-0184621;

- платежное поручение от 07.11.2018 № 20 на сумму 30 000 руб. на оплату поставленного товара по ТТН от 30.05.2018 № КРН-0184621;

- платежное поручение от 15.11.2018 № 24 на сумму 45 000 руб., в том числе 28 372 руб. 02 коп. на оплату поставленного товара по ТТН от 30.05.2018 № КРН-0184621, 16 627 руб. 98 коп. по ТТН от 30.05.2018 № КРН-0184622;

- квитанция от 28.11.2018 № ТПКО-031104 на сумму 3 540 руб. 63 коп. на оплату поставленного товара по УПД от 26.07.2018 № КРН-0195011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 449 655 руб. 62 коп. задолженности, 221 556 руб. 96 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара по указанным выше универсальным передаточным документам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату переданного товара.

Доказательства оплаты товара на сумму взыскании 449 655 руб. 62 коп. в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 449 655 руб. 62 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер составляет 221 556 руб. 21 коп.

Расчет неустойки произведен истцом неверно, на основании следующего.

Согласно универсально-передаточным документам от 30.05.2018 № КРН00184621, № 0184622, ответчиком товар получен 01.06.2018. В соответствии с пунктом 2.2 договора обязанность по оплате товара, поставленного по данным универсально-передаточным документам, должна быть исполнена до 22.06.2018, учитывая статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная дата периода начисления неустойки начинает исчисляться с 23.06.2018, в то время как истцом начальная дата определения неустойки исчисляется с 20.06.2018.

Кроме того, истцом неверно определена конечная дата начисления неустойки на сумму задолженности по универсально-передаточному документу от 30.05.2018 № КРН00184621., поскольку расчет неустойки произведен истцом без учета того, что товар был полностью оплачен ответчиком 15.11.2018, в связи с чем истец вправе начислять неустойку только до 15.11.2018 (на сумму, определенную с учетом частичных оплат).

Судом также установлено, что согласно расчету истца начальные даты начисления неустойки по универсально-передаточным документам от 25.07.2018 № КРН-019844 (дата получения ответчиком - 26.07.2018) и от 26.07.2018 № КРН-0195011 считаются с 16.08.2018, что является неверным. Согласно анализируемым судом универсально-передаточным актам, и пункта 2.2 договора, начальной датой начисления неустойки является 17.08.2018.

В оставшейся части расчет неустойки произведен истцом верно.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки за период с 23.06.2018 по 13.12.2018 составляет 218 022 руб. 49 коп.

Доказательства оплаты указанной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 218 022 руб. 49 коп. за период с 23.06.2018 по 13.12.2018.

Согласно абзацу 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском размер государственной пошлины составляет 16 424 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 337 руб. 52 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Василек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 449 655 руб. 62 коп. задолженности, 218 022 руб. 49 коп. неустойки за период с 23.06.2018 по 13.12.2018, 16 337 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков