Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-193808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-193808/24-112-281

11.11.2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21.10.2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЧНК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2022, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков (расходов) в размере 424 860,56 руб. без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧНК» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании убытков (расходов) в размере 424 860,56 руб.

Определением от 26.08.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: отзыв на иск.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 21.10.2024 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05.11.2024 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ОАО «РЖД», в лице начальника Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ЧНК» (Пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры - ОАО «РЖД» для ООО «ЧНК» при железнодорожной станции Варениковская Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор от 25.07.2023 г.).

Согласно п. 1 указанного договора, между сторонами осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего централизованным стрелочным переводом № 9 к станции Варениковская Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом Перевозчика.

Готовность к уборке ООО «ЧНК» в лице ответственного работника, назначенного приказом, передает Перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи и уведомлением Перевозчика по телефону о передаче такого уведомления (п. 9 договора).

Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов после получения уведомления от Пользователя о готовности вагонов к уборке (п. 11 договора).

Оплата Пользователем Перевозчику производится в соответствии с п. 16, п. 17 и 18 настоящего договора.

Пользователь железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки грузов из вагонов крытого типа обеспечивает осмотр вагона на предмет полноты его очистки с оформлением акта осмотра в необходимом количестве экземпляров и предоставлением одного экземпляра акта Перевозчику, а также обеспечивает доступ на железнодорожный путь необщего пользования представителей Перевозчика с целью проведения проверок полноты выгрузки вагонов крытого типа до наложения ЗПУ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

06.05.2020 г. между ООО «ЧНК» (исполнитель) и ООО «ТРАНСОЙЛ» (заказчик), ИНН <***>, КПП 230901001, ОГРЫ 1182375085826, заключен договор на оказание услуг по приему, хранению, доставке нефтепродуктов.

Согласно положениям договора от 06.05.2020 г., грузополучателем является ООО «ЧНК», ст. Варениковская, код станции 522606, железная дорога: Северо-Кавказская железная дорога с указанием, что груз отправлен для ООО «ТРАНСОЙЛ».

В случае если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательства, указанные убытки в полном объеме при условии документального подтверждения понесенных убытков, в том числе с уплаченными или подлежащими уплате дополнительными расходами по оплате услуг, штрафов, пеней, неустоек и иных платежей третьим лицам.

16.04.2024 г. с исх. № КУО-ПС-24-007113 в адрес ООО «ТРАНСОЙЛ» от АО «Компания Уфаойл» (ИНН <***>) в рамках заключенного договора поставки № КУО-ПК-22-0624/ШЗ от 24.05.2022 г. поступила претензия с уведомлением о допущении условий договора в виде сверхнормативного использования цистерн (сверхнормативный простой цистерн) на железнодорожной станции и требованием в

силу условий договора и действующего законодательства РФ компенсировать неустойку за сверхнормативное использование цистерн в размере 4 ООО (четыре тысячи) рублей (2 дня сверхнормативного простоя вагона (с 15.09.2023 по 16.09.2023) * 2 ООО руб. ставка неустойки за вагон в сутки, реквизиты документа, подтверждающего дату уборки вагона (ов) с подъездного пути необщего пользования на пути общего пользования - 143, станция назначения Варениковская, Претензия ООО «РИ-ИНВЕСТ» от 04.04.2024г. № 281 с Приложением (Расчетом претензионных требований (п. 102), номер железнодорожной накладной ЭМ591384).

03.05.2024 г. ООО «ТРАНСОЙЛ» от АО «Компания Уфаойл» (ИНН <***>) поступил отказ в корректировке претензии с исх. № 614 и требованием в досудебном порядке выплатить неустойку (штраф) в размере 4 000 руб.

В обоснование своей позиции истец ссылается на акты общей формы по форме ГУ-23 ВЦ за подписью подписанта Перевозчика ОАО «РЖД»:

- акт общей формы № 2/541 (форма ГУ-23 ВЦ от 16.09.2023 в 00:49 с указанием причины составления «простой подвижного состава - на путях станции отправления - под накоплением технического маршрута по договору. Отсутствие локомотива перевозчика, дата и время начала простоя 16.09.2023 г. в 00 ч. 49 мин.», грузы: вагоны железнодорожные, порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции или из очистки, промывки или дезинфекции (перевозчик ОАО «РЖД»);

- акт общей формы № 2/556 (форма ГУ-23 ВЦ от 19.09.2023 в 01:29 с указанием причины составления «простой подвижного состава - на путях станции отправления - под накоплением технического маршрута по договору. Отсутствие локомотива перевозчика, дата и время окончания простоя 19.09.2023 г. в 01 ч. 29 мин.», грузы: вагоны железнодорожные, порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции или из очистки, промывки или дезинфекции (перевозчик ОАО «РЖД»).

Истец указывает, что согласно Ведомости подачи и уборки вагонов № 094141 по договору № 283/2 на 19.09.2023 г. оплата за пользование ж.д. путями необщего пользования, принадлежащего Перевозчику и сбор за подачу/уборку в размере - 11 386,92 руб., расстояние для взыскания сбора в оба конца 1,9 км, простой 717 ч. 02 мин., подписано представителем Перевозчика ФИО1, и отмечает, что со стороны ООО «ЧНК» в адрес ОАО «РЖД» своевременно составлено и направлено уведомление № 87 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке / о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 14.09.2023 г. в 21 ч. 10 мин. Согласно п. 5 и п.6 договора ООО «ЧНК» с Перевозчиком (подача производилась локомотивом Перевозчика, выставочный путь принадлежит Перевозчику, место передачи - путь необщего пользования № 11, станция Варениковская 52260 Северо-Кавказской ж.д. - филиал ОАО «РЖД»).

В иске отмечено, что ООО «ЧНК» - грузополучатель, вагон-цистерна № 50499086 прибыл на станцию Варениковская (522606) СКЖД 12.09.2023 г., время прибытия: 23 часа 26 минут. На путь необщего пользования № 11, используемый ООО «ЧНК», вагон № 50499086 подан 13.09.2023 г., время подачи 06 час. 20 мин., под грузовой операцией находился до 21 часа 10 мин. 14.09.2023 г., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 094141 по форме ГУ-46ВЦ/Э, Памяткой приемосдатчика № 143 на уборку вагонов по форме ГУ-45ВЦ.

Истец полагает, что в соответствии с Актами общей формы № 2/541 от 16.09.2023 г., № 2/556 от 19.09.2023 г. простой подвижного состава на пути необщего пользования № 11 ООО «ЧНК» произошел ввиду отсутствия локомотива перевозчика ОАО «РЖД» (Перевозчика), так как уборка порожних вагонов-цистерн была произведена с нарушением сроков, истец ООО «ЧНК» начислил ОАО «РЖД» штраф за несвоевременную уборку с мест погрузки и выгрузки в размере 420 860,56 рублей, а также понесенный по вине ответчика ущерб (неустойка за сверхнормативное

использование вагонов-цистерн по претензионным требованиям третьих лиц) в размере 4 000 рублей (всего: 424 860,56 руб.).

На основании изложенного, ООО «ЧНК» в связи с ненадлежащим исполнением Перевозчиком (ответчиком ОАО «РЖД») своих обязательств по договору от 25.07.2023 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры - ОАО «РЖД» для ООО «ЧНК» при железнодорожной станции Варениковская Северо-Кавказской железной дороги, понес по вине Перевозчика убытки (расходы) и иные расходы, всего в размере 424 860,56 руб., в т.ч. штраф за несвоевременную уборку с мест погрузки и выгрузки в размере 420 860,56 руб., а также понесенный по вине ответчика ущерб (неустойка за сверхнормативное использование вагонов-цистерн по претензионным требованиям третьих лиц) в размере 4 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статья 100 УЖТ РФ устанавливает размер штрафа в случаях, предусмотренных ст.ст. 47, 99, а также ответственность перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку, выгрузку и их уборки.

Также положения ст.100 УЖТ РФ устанавливают единый определенный порядок начисления и расчета штрафа.

Какой-либо другой способ расчета штрафа за задержку подачи/ уборки вагонов нормами УЖТ РФ не предусмотрен.

Расчет штрафа, прилагаемый истцом к исковому заявлению и претензии, противоречит требованиям ст. 100 УЖТ РФ.

В обоснование своей правовой позиции о необоснованности расчета истца ответчик считает необходимым пояснить суду следующее.

Минимальный размер оплаты труда, или базовая сумма, установленная для расчета штрафов, согласно действующему законодательству, составляет 100 рублей.

Об этом сказано в статье 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 (далее - закон о МРОТ). Здесь также отмечено, что базовая сумма будет действовать до момента ее изменения, либо внесения изменений в соответствующие законодательные акты.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на ж.д. путях пеобщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов е железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

При этом за задержку, в том числе вагонов (цистерн), размер штрафа увеличивается в два раза.

Соответственно, за один час задержки вагонов-цистерн, размер штрафа составляет 40 руб.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Размер штрафа за задержку по вине перевозчика подачи ж/д в/ц на ж/д пути необщего пользования рассчитывается следующим образом:

100 руб. (базовый размер исчисления сборов и штрафов) х 0,2 (ставка штрафа) х 2 (увеличения размера штрафа за задержку цистерн) х (длительность (время) задержки подачи/уборки цистерн).

Таким образом, по вагону № 50499086 штраф по статье 100 УЖТ РФ составляет: 100х0,2х2х77(время задержки уборки цистерны - 77 часов)= 3 080,00 рублей.

Исковые требования о взыскании штрафа за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренного статьей 100 УЖТ РФ, должны быть обоснованы соответствующими документами, в том числе подробным расчетом штрафа.

Предоставленный истцом расчет штрафа в размере 420 860,56 руб., противоречит положениям статьи 100 УЖТ РФ, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении сроков уборки вагонов со стороны ОАО «РЖД».

Согласно ст. 100 УЖТ РФ Штраф начисляется за все время задержки с момента

нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу ст. 119 УЖТ РФ для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку акты общей формы о задержке вагонов в ожидании уборки не приобщены к материалам дела, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ООО «Черноморская нефтяная компания» к ОАО «РЖД» о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, по договору подачи и уборки вагонов в сумме 4 000 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судебная практика исходит из того, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий);

- наличие и размер убытков;

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками.

При этом, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь названый фактический состав, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Отсутствие хотя бы одного из условий возникновения ответственности является основанием вынесения решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Суд соглашается с позицией Ответчика о том, что истцом нарушались положения договора подачи и уборки вагонов части несоблюдения технологического

срока оборота вагонов, что подтверждается памяткой приемосдатчика.

Согласно ст. 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами договора от 27.01.2015 г. № 286/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», для ООО «Черноморская нефтяная компания» при станции Варениковская Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор).

На основании п.11 Договора на ж.д. пути необщего пользования устанавливается следующая технологическая норма на выгрузку грузов: 2 часа.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков,

причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

Вместе с тем, указанное время 2 часа грузополучателем нарушается.

В частности, по спорному вагону нарушение технологической нормы на выгрузку вагонов ООО «Черноморская нефтяная компания» подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов.

Таким образом, в действиях истца прослеживается нарушение технологической нормы на выгрузку спорного вагона.

Памятка приемосдатчика подтверждает, что спорный вагон находился под грузовой операцией более 2 часов.

Данное обстоятельство влечет за собой увеличение срока оборота вагонов-цистерн. Условиями Договора не предусмотрен срок на уборку порожних вагонов.

Истец ненадлежащим образом исполняет условия Договора, необоснованно возложив при этом ответственность в возникновении убытков на ответчика.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, а именно решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-163938/2023

Суд пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден факт несения убытков.

В материалах дела отсутствует претензия ООО «Трансойл» в адрес ООО «Черноморская нефтяная компания» с требованием возместить убытки, платежные документы, подтверждающие оплату выставленной претензии.

Вместе с тем, к материалам дела истцом не приобщены доказательства перечисления денежных средств на счет указанной организации.

Арбитражный суд связан правилами о непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к вывод о том, что претензионные требования Истца, а также и исковые требования к ОАО «РЖД» о возмещении якобы понесенных убытков не имеют правовых оснований и являются надуманными, предъявлены с целью получения возмещения несуществующих убытков за счет ОАО «РЖД» путем введения суда в заблуждение.

Из материалов дела также не усматривается претензий контрагентов к ООО «Черноморская нефтяная компания», как и доказательств оплаты в указанных размерах претензионных требований.

Таким образом, из представленных документов следует, что у истца никаких обязательств по оплате требований ООО «Трансойл» не возникло (доказательств обратного, например, претензий в адрес истца, судебных актов или платежных поручений об оплате не представлено).

Поскольку факт наличия претензии, а также оплату претензионных требований истец не подтвердил (доказательств обратного в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено), то фактически никакие убытки Истец не понес.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, Истец не доказал факт несения убытков (и их точный размер), вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность и законность взыскания убытков, в связи с чем ОАО «РЖД» не несет ответственность за сверхномативный простой вагонов.

Правомерность доводов ОАО «РЖД» подтверждается судебной практикой, в частности судебными актами по делам № А32-588499/2021, А40-142813/2023, А40199631/2023, А40-213680/2023, А40-213717/2023, А40-231342/2023, А40-41973/2020, А4035871/2022, А40-16087/2023.

Следовательно, истцом не доказан фактический состав правонарушения для взыскания убытков (факт, наличие, размер, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками).

Требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ, подлежит также отклонению, поскольку в соответствие с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила п.1 ст.308.3 не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

По смыслу приведенной нормы судебная неустойка подлежит начислению лишь при неисполнении неденежного обязательства.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по № 16АП-2350/2023, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по № 16АП-4171/2021, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по № 15АП-9800/2022).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья Т.В. Моисеенко