Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А50-3853/2025

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3853/2025
04 июля 2025 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 174 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей  фонограмм.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность№ 2199/2009/3 от 02.12.2024 (участвует в режиме онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО1 лично

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 174 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей  фонограмм.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

                        Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, просит снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение, указывая, что заявленный размер компенсации является чрезмерным и завышенным, ссылаясь на незначительный доход.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, доводы ответчика считает несостоятельными, представил в материалы дела обобщенную правовую позицию по делу, реестры в отношении обозначенных получателей вознаграждения фонограмм (правообладателей, исполнителей).

В судебном заседании ответчик поддержал свои доводы и возражения

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Приказами Министерства культуры РФ от 21.07.2014 года № 1273, № 1274 на основании свидетельств № МК-04/14, № МК-05/14 от 23.07.2014 года истцу продлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях сроком на 10 лет.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Устава, целью деятельности ВОИС является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских и смежных прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.

Основным предметом деятельности ВОИС является управление правами на коллективной основе в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

- управление исключительными правами на обнародованные произведения и фонограммы и отрывки из них в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир и (или) по кабелю, в том числе путем ретрансляции, доведения до всеобщего сведения фонограмм и произведений, в гом числе музыкальных (с текстом или без текста), драматических, музыкально-драматических, литературных и иных произведений и фонограмм;

-при ином использовании объектов авторских и смежных прав, а также в иных случаях в соответствии с действующим законодательством, включая сферы коллективного управления правами, которые подлежат государственной аккредитации.

            Согласно п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

            Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

            В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требование также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суд 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (статья 12 действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими  правами на коллективной основе.

В подтверждение права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ВОИС не обязана представлять договоры о передаче полномочий по управлению указанными правами.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществляет управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми такие договоры не заключены.

Таким образом, предъявляя иски в защиту смежных прав предоставление цепочки договоров от обладателей прав к аккредитованной организации не требуется в силу имеющейся аккредитации и положений ст. 1244 ГК РФ.

Согласно материалам дела, 21.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил публичное исполнение следующих фонограмм:

Название фонограммы

Исполнители

Мой Город

FEDUK

Tonight

DANIEL BLUME

BE MINE

OFENBACH

You for Me Extended

Sigala x Rita Ora

NIGHTMARE

HALSEY

Somewhere Over The Rainbow/What A Wonderful World

Cliff Richard

NIKITA

ELTON JOHN

Don't Make Me Wait

SHAGGY | STING

I"m Yours

Jason Mraz

WRONG IMPRESSION

NATALIE IMBRUGLIA

опубликованных в коммерческих целях, в помещении кафе «Look at blin», расположенного по адресу: <...>.

В подтверждение факта организации ответчиком публичного исполнения спорных музыкальных произведений истцом представлен кассовый чек на сумму 49руб., содержащий данные, индивидуализирующие ответчика (наименование, ИНН, адрес).

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью посещения 21.03.2022 кафе во время публичного исполнения спорных музыкальных произведений.

Кроме того истцом представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования, расшифровки записи публичного исполнения спорных музыкальных произведений.

            Как указывает истец, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение  прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

01.12.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 28.11.223 исх. № УРЛ-59/1467 с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав, в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор. Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации.

Неисполнение изложенных в претензии требований, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума №10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с истцом. Поскольку ответчик не заключал договор, не выплачивал вознаграждение в пользу автора, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

            Ввиду отсутствия у ответчика указанного договора, заключенного с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Факт зафиксированного истцом посещения помещения кафе ответчика последним не оспаривается, как не оспаривается и перечень публично воспроизведенных музыкальных произведений, в защиту исключительных прав на которые подан иск.

Доказательств заключения лицензионного договора на право публичного воспроизведения спорных произведений ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, следует признать доказанным нарушение исключительных прав ответчиком.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учел характер и масштаб допущенного нарушения, степень вины нарушителя. Решение принято судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

  Как указано в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, сформулированные в постановлении от 13.12.2016 № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

  При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

  Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

  Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

  Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

  При этом, в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П,  от 13.02.2018 № 8-П, от 24.07.2020 № 40-П  Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

  Как отмечено в подпункте 6 пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, положения пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

  В рассматриваемом случае, истец определил размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях – 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной  деятельности, в общей сумме  174 000 руб.

Ответчик заявил о снижении заявленной истцом компенсации из расчета по 5 000 руб. за одно нарушение со ссылкой на незначительный доход от предпринимательской деятельности, указывая, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к ответственности не привлекался и принял меры по легитимации дальнейшего использования музыкальных произведений, заключив лицензионный договор – публичной оферты от 06.05.2022 г. на оказание услуги музыкально-информационного сервиса РадиоСпаркс.

Оценив указанные возражения ответчика, суд считает их заслуживающими внимания.

Учитывает принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, а также принцип разумности и справедливости, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора,  привлечение ответчика к ответственности впервые, заключение мирового соглашения в рамках дела № А50-338/20205 по иску Российского авторского общества, поданного в защиту интересов композиторов и авторов музыкальных произведений, в результате одного нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 5 000 руб. за каждый объект, в общем размере 60 000 руб.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в соответствующей части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу правообладателей, от имени которых выступает  процессуальный истец Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере по 5 000 руб. за каждый объект, всего 60 000 руб.  с последующим распределением и  выплатой  правообладателям: 


Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на

территории РФ

(фонограмма)


1

Мой Город


FEDUK

ООО "СП

ДИДЖИТАЛ",

ИНН <***>


ФИО3

ООО "СП

ДИДЖИТАЛ",

ИНН <***>

2
Tonight

DANIEL BLUME


Spinnin Records B.V.

ООО

"ЭФФЕКТИВ

РЕКОРДС",

ИНН<***>


3

BE MINE


OFENBACH


ООО "БРОМА 16", ИНН <***>


WEA

INTERNATIONAL

ООО "СП

ДИДЖИТАЛ",

ИНН <***>

4
You for Me Extended

Sigala x Rita Ora

-
ООО "B1E1 Рекордс"

ООО

"ЭФФЕКТИВ РЕКОРДС",

ИНН <***>

5
NIG HTM A

RE .

HALSEY


ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП

АО

"КОПИРУС",

ИНН <***>

6
Somewhere Over The Rainbow/W hat A Wonderful World

Cliff Richard

-
WEA

INTERNATIONAL

ООО "СП

ДИДЖИТАЛ",

ИНН

<***>

7
NIKITA

ELTON JOHN

-
ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП '

AO

"КОПИРУС", ИНН

<***>

8
Don't Make Me Wait

SHAGGY| STING

ООО "БЛЮ ЛАЙН", ИНН <***>

А&М Records


-
9

I"m Yours

Jason Mraz

-

WEA

INTERNATIONAL

ООО "СП

ДИДЖИТАЛ",

ИНН <***>

10

WRONG

IMPRESSIO

N
NATALIE IMBRUGLIA

ООО

"МУЗЫКАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ", ИНН <***>

SONY MUSIC ENTERTAINMENT

-

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 448 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                             Т.В. Морозова