Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А45-15809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-15809/2018
г. Новосибирск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие №5»,

заинтересованные лица: мэрия города Новосибирска,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 – доверенность от 28.11.2017, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие №5» (далее – МУП «ПАТП 5») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что административно-бытовой корпус (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-447), гаражно-строительный корпус (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-450), контрольно-пропускной пункт (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-452), бытовой корпус 1 (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-461), бытовой корпус 2 (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-462) являются одним зданием, назначение: нежилое, общей площадью 4485,5 кв.м, местоположение: <...>). Кроме того, заявитель просил обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировать здание (назначение: нежилое, общей площадью 4485,5 кв.м, местоположение: <...>).

Требование заявителя, обоснованное статьями 133, 134, 135,  216, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано отсутствием возможности зарегистрировать свое право на данный объект как единое целое, раздел которого в натуре невозможен.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от требования, предъявленного к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Мэрия города Новосибирска в письменном отзыве указала, что находит требования заявителя обоснованными ввиду отсутствия между заявителем и заинтересованными лицами спора о праве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП «ПАТП 5» на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимого имущества:

административно-бытовой корпус (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-447),

гаражно-строительный корпус (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-450),

контрольно-пропускной пункт (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-452),

бытовой корпус 1 (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-461),

бытовой корпус 2 (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-462), назначение: нежилое, общей площадью 4485,5 кв.м, местоположение: <...>), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные объекты находятся в собственности муниципального образования город Новосибирск.

В соответствии со статьей 30 и частью 1 статьи 218  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из нормы части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Части 3, 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно выводам технического заключения по результатам обследования нежилого здания, состоящего из блоков нежилых помещений, расположенного по ул. Нижегородской, 272, в Октябрьском районе города Новосибирска №2018/12.Н-ПЗ, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «СоЮзПроект»,  существующие нежилые помещения сблокированы конструктивно и технологически в единое здание.

Все производственные помещения неразрывно связаны с административными помещениями.

Все существующие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии.

На основании анализа результатов проведенного обследования блоков помещений производственного, административного, вспомогательного назначения здания ПАТП-5 сделан вывод о том, что строения под литером А, Б, В, Г, Д, Е, З – это единое здание, разделенное деформационными швами.

Данная конструкция здания находится в работоспособном состоянии, может эксплуатироваться и не оказывает отрицательного воздействия на жизнедеятельность людей и не влияет на права и интересы третьих лиц.

Спорный объект находится в границах земельного участка 54:35:074285:1, что подтверждается техническим планом, выполненным кадастровым инженером.

Таким образом, административно-бытовой корпус, гаражно-технический корпус, контрольно-пропускной пункт, бытовой корпус 1, бытовой корпус 2 являются одним зданием.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом как единым объектом – зданием, имеет значение для приобретения права хозяйственного ведения на единое здание.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использовать их по общему назначению, они рассматриваются как одна сложная вещь.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи.

Спор о праве отсутствует.

Собственник имущества – мэрия города Новосибирска признала данное заявление подлежащим удовлетворению.

Отказ от требования, предъявленного заявителем к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

       Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 218-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                  

принять отказ истца от иска в части требования об обязании  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировать здание (назначение: нежилое, общей площадью 4485,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Установить факт о том, что административно-бытовой корпус (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-447), гаражно-строительный корпус (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-450), контрольно-пропускной пункт (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-452), бытовой корпус 1 (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-461), бытовой корпус 2 (кадастровый номер 54-54-01/306/2009-462) являются одним зданием, назначение: нежилое, общей площадью 4485,5 кв.м, местоположение: <...>)

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля