Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-271623/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271623/2023-181-1492
06 марта 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВЕЛИН"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХНОПРОМ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере: 380 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 849 руб. 15 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 02.10.2023 г.,

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВЕЛИН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХНОПРОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере: 380 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 849 руб. 15 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в рамках взятых на себя обязательств, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Равелин» (Заказчик) по счетам на оплату произвел ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Экотехнопром» (Поставщик) оплату товара на сумму 1 334 050,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2021 № 2074 на сумму 15 000.00 рублей, от 15.07.2021 № 1844 на сумму 75 000,00 рублей, от 11.08.2021 № 2391 на сумму 6 590,00 рублей, от 30.08.2021 № 2458 на сумму 94 000,00 рублей, от 17.09.2021 № 2701 на сумму 50 000,00 рублей, от 21.09.2021 № 2718 на сумму 143 000,00 рублей, от 23.09.2021 № 2920 на сумму 375 700,00 рублей, от 23.09.2021 № 2921 на сумму 542 760,00 рублей, от 26.11.2021 № 4109 на сумму 32 000,00 рублей.

Поставщик поставил товар на сумму 956 390,00 рублей, в связи с чем у Поставщика перед Заказчиком образовалась задолженность в размере 380 500,00 рублей.

Ввиду того, что Поставщиком не поставлен товар на всю перечисленную сумму, 17.06.2023 и 19.10.2023 в адрес Поставщика направлены претензии № 638/23 и № 929/23 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 380 500,00 рублей.

ООО "ЭКОТЕХНОПРОМ" не произвело возврат денежных средств ООО "РАВЕЛИН", в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

С учетом вышеизложенного, истец доказал факт наличия и размер у ответчика неосновательного обогащения в размере 380 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.07.2023г. по 07.11.2023г. в размере 13 849,15 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХНОПРОМ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВЕЛИН" (ИНН <***>) 380 500 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек) - неосновательного обогащения, 13 849 руб. 15 коп. (Тринадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей 15 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 887руб.00коп. (Десять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова