Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А43-20118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20118/2022

г.Нижний Новгород 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-462),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кривошеем Е.Р,

рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исполнении обязательств,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.03.2023, срок действия 1 год),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.06.2023, срок действия до 31.12.2023), после перерыва: не явился, извещён надлежащим образом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ответчик) об исполнении обязательств.

К дате судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми ООО «ПРОМТЕХСНАБ» просит:

- обязать публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080163:365, фактический приём (подачу) напряжения в мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения;

- в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта;

- взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» 37 742 руб. неустойки за период с 16.03.2023 по 31.10.2023;

- взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» неустойку за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения принятых обязательств по договору №521110013 от 15.09.2022 (до составления акта об осуществлении технологического присоединения) за каждый день просрочки 167 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания до перерыва ответчик устно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТК-ЭнергоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, в связи с чем оно подлежит отклонению.

Требования основаны на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07 ноября 2023 года до 12 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521110013 от 15.09.2022 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100кВт;

категория надежности 3;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих 0кВт;.

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ.

Согласно пункту 2 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3 Договора установлено, что Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: административное здание по адресу: <...> кадастровый №:52:18:0080163:365.

Пунктом 10 Технических условий для присоединения к электрической сети №ННЭ/21/Р21-03-53 (Приложение №1 к Договору) (далее - ТУ), установлены обязательства Сетевой организации:

-запроектировать и выполнить реконструкцию РУ 0,4 кВ ТП-4129 в части монтажа автоматического выключателя для присоединения нагрузки заявителя. Тип номинал и состав оборудования уточнить при проектировании;

- запроектировать и проложить ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-4129 до границы земельного участка заявителя (в траншее, многожильном кабелем, с бумажной изоляцией, сечением 120 мм, протяжённостью 0,28 км, методом ГНБ, многожильным кабелем, с бумажной изоляцией, сечением 120 мм, протяжённостью 0,020 км). Тип, сечение и протяжённость уточнить при проектировании;

- установить на границе балансовой принадлежности ШРС. Тип, состав оборудования и объём работ уточнить при проектировании;

- установить в ШРС, монтируемым в соответствии с п. 10.3 ТУ трёхфазный учёт электроэнергии с применением электросчётчиков полукосвенного включения (1 шт.);

- установить после приборов учёта коммутационные аппараты, обеспечивающие самостоятельное выполнение заявителем фактическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье";

- мероприятия по реализации технических условий исполнить до точек присоединения указанных в п.7 ТУ - ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0.4 кВ ТП-4129 (ф. <***> РП-44, ф. <***> ПС Мыза) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 100 кВт.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 6 Договора).

Во исполнение пункта 12 договора и технических условий истец выполнил свой объем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение: 15.09.2022 оплачено 10 021 руб. 00 коп.

Однако, Сетевая организация, до настоящего времени, не приступила к выполнению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

В указанный договором срок ответчик свое обязательство не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательства и осуществлении присоединения энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил № 861).

Из данных положений следует, что у ответчика имеется обязательство об осуществлении технических условий.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование об обязании ПАО "Россети Центр и Приволжье" исполнить договор от 15.09.2022 № 521110013 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает разумным установить сетевой организации срок для исполнения обязательств по договору в 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требование истца об установлении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на юридическое обслуживание б/н от 05.07.2023 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (клиент) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и направить заявление в суд к ПАО "Россети Центр и Приволжье" об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору №521110013, представлять интересы клиента в суде. Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг составляет 60 000 руб.; расходный кассовый ордер от 05.07.2023 с указанием основания - Дог. на юр.обслуживание б/н от 05.07.2023г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил в том числе указал на чрезмерность суммы, заявленной ко взысканию на оплату услуг представителя, просил снизить размер взыскиваемой суммы.

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, наличие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в заявленном размере является завышенным и снижает его до 45 000 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 37 742 руб. за период с 16.03.2023 по 31.10.2023 в соответствие с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, а именно исходя из 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком установлен судом, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства является значительно ниже начисленной неустойки, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 37 742 руб. за период с 16.03.2023 по 31.10.2023, а так же с 01.11.2023 на сумму 66 804 руб. и далее по день фактического исполнения принятых обязательств по договору №521110013 от 15.09.2022 в размере 0,25% (167 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080163:365, фактический приём (подачу) напряжения в мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (ИНН <***> , ОГРН <***>) неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (ИНН <***> , ОГРН <***>) 37 742 руб. пени за период с 16.03.2023 по 31.10.2023, пени на сумму 66 804 руб. с 01.11.2023 и далее по день фактического исполнения принятых обязательств по договору №521110013 от 15.09.2022 в размере 0,25% (167 руб.) за каждый день просрочки, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов по оказанию юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины направить в налоговый орган по месту регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова