Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-127025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-127025/23-68-911
г. Москва
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (109012, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119- 122;122А, ОГРН: 1127746046691, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 7709895509, КПП: 770901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""СЕВЕРСТРОЙГРУПП"" (125499, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 39, К. 1, ПОМЕЩ. 3П, ОГРН: 1207700044200, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 7743330499, КПП: 774301001) о взыскании 76 271,86 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени в сумме 76 271 руб. 86 коп.

Определением от 14 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представит, требования по существу не оспорил.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2021 между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (заказчик, истец) и ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» (подрядчик, ответчик), заключен государственный контракт № ФКУ0088/03/2021/ОТР на выполнение работ по текущему ремонту системы водоотведения административного здания Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 11, стр. 1.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с контрактом, обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту системы водоотведения административного здания Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 11, стр. 1 из своих материалов в сроки и в соответствии с требованиями Технического задания, в объеме согласно Локальному сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ в соответствии с контрактом составляет 789 700 руб.

На основании подпункта 4.1.6 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к выполнению подобного рода и вида работ.

Согласно подпункту 4.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием, в объеме согласно Локальному сметному расчету с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом.

На основании пункта 6.1 контракта предусмотренные контрактом работы выполняются в сроки, указанные в Техническом задании.

Согласно пункту 6.4 контракта подрядчик в день окончания выполнения работ обязуется представить заказчику по 2 (два) экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации, предусмотренной Техническим заданием, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также 2 (два) экземпляра Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, счет за выполненные работы, счет-фактуру (при наличии). Все перечисленные документы должны быть подписаны со стороны подрядчика уполномоченными лицами.

Одновременно с указанными в настоящем пункте документами подрядчик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 14.5 раздела 14 контракта.

В соответствии с пунктом 5 Технического задания срок выполнения работ - 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения контракта, т.е. до 27.06.2021 включительно.

28.04.2022 в ФКУ «ЦОКР» поступило письмо ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» № 28/04-202 с уведомлением о завершении работ по контракту и приложением документов, в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Согласно Акту приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от 08.04.2022 № 1 по контракту, подписанному заказчиком 11.05.2022, подрядчик сдал, заказчик принял работы на сумму 441 062 руб. 25 коп.

В соответствии с Актом приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от 08.04.2022 № 1 - все работы/услуги, указанные в акте выполнены полностью, при этом сделана оговорка, что имеются претензии по объему, качеству и срокам оказания работ/услуг.

Таким образом, со стороны подрядчика имеется просрочка в выполнении работ с 28.06.2021 до 28.04.2022 (305 календарных дней).

Согласно пункту 8.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойки (штрафы, пени) в размере, предусмотренном контрактом на основании направленного заказчиком в адрес подрядчика требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 8.1 контракта при нарушении подрядчиком срока исполнения своих обязательств по контракту, подрядчик выплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. При этом срок исчисления пени начинается со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и заканчивается днем исполнения Подрядчиком своих обязательств включительно.

Расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту следующий: 789 700, 00 руб. (цена контракта) * 305 (дней просрочки) * 1/300 * 9,50% (Ключевая ставка Центрального банка РФ с 14.06.2022) = 76 271,86 руб.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, и статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по контракту.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 6 статьи 34 Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) -В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 статьи 34 Закона о контрактной системе при нарушении Поставщиком срока исполнения своих обязательств по контракту, Поставщик выплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Во исполнение п. 16.2. контракта истец направил ответчику претензию от 12.07.2022 № 99-02-12/6900 с требованием об оплате пени в размере 76 271, 86 руб. До настоящего времени требование об уплате пени не удовлетворено.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" пени в сумме 76 271 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 051 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Абрамова