Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А76-35793/2021

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-35793/2021
10 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308860231700086, г. Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, к Муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, к Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, о взыскании 178 514 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представителя ответчика Администрации Кыштымского городского округа: ФИО3, действующей на основании доверенности № 14-юр от 07.04.2022, личность удостоверена по паспорту,

представителя ответчика ООО УК «Доверие Кыштым»: ФИО4, действующей на основании по доверенности 22.10.2021, личность удостоверена паспортом


Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 308860231700086, г. Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра (далее – истец), 05.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области; к Муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области; к Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, (далее – ответчики), о взыскании 178 514 руб. 40 коп., а именно просила взыскать убытки, причиненные заливом нежилых помещений №1,3,4.6 в размере 123 840 руб. 00 коп., стоимость услуг оценщика в размере 15 000руб., 30 000руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В материалы дела от истца 02.05.2023 (л.д.99-118 том 10) поступило уточненное требование, согласно которым истец просит:

1. Взыскать с ответчика МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки, причиненные заливом нежилых помещения № 1,3,4,6 в размере 139 537 руб. 00 коп. (сто тридцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп. в процентном отношении от вины каждого из ответчиков.

2. Взыскать с ответчика МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость услуг оценщика в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.00 коп. в процентном отношении.

3. Взыскать с ответчиков МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов за информацию о видах атмосферных явлений за май-июнь 2020 г. в размере 9 674 (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп. в процентном отношении.

4. Взыскать с ответчиков МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 (шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей в процентном отношении.

5. Обязать ответчика ООО УК «Доверие Кыштым» в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу для защиты жилого дома № 61 по ул. ФИО6 от воздействия повышения уровня грунтовых вод, в том числе в следствии аварий на центральных трубопроводах, внутри границ эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым обеспечить выполнение: вертикальной гидроизоляцию фундамента, гидроизоляцию пола цокольного этажа, герметичность узлов прохода трубопроводов инженерных сетей через фундамент дома.

6. Обязать ответчика ООО УК «Доверие Кыштым» в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу, для защиты жилого дома № 61 по ул. ФИО6 от воздействия повышения уровня грунтовых вод, в том числе вследствие аварий на центральных трубопроводах, внутри границ эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым обеспечить:

- разработку проекта дождевой системы канализации с учетом инженерно - геологических и гидрогеологических условий земельного участка, на котором расположен жилой дом, количественных величин, составляющих баланс подземных вод, прогноза подъема уровня подземных вод и т.д.;

- выполнение работ по устройству дренажной системы на основании разработанного проектного решения.

7. Взыскать с ответчика ООО УК «Доверие Кыштым», в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы иска по пунктам 1-4 заявления от 27.04.2023, требования, изложенные истцом в пунктах с 5 по 6 заявления отклонены, поскольку в данном случае изменен предмет и основания заявленных требований.

Заявлением от 07.06.2023 (л.д.95- том 11) истцом заявлено об отказе от следующих требований:

- о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования,

- о взыскании с ответчиков процентов за неисполнение денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления от 10.01.2022, рассмотренного в судебном заседании 07.02.2022 (л.д.72-88 том 5; л.д.97-98 том 6).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Ответчики против заявления истца об отказе от иска возражений не заявили.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований судом проверены.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца о частичном отказе от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от требований, предметом настоящего дела являются следующие требования:

1. Взыскать с ответчиков - МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки, причиненные заливом нежилых помещения № 1,3,4,6 в размере 139 537 руб. 00 коп. (сто тридцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп. в процентном отношении от вины каждого из ответчиков.

2. Взыскать с ответчиков - МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость услуг оценщика в размере 30 000 руб.00 коп.

3. Взыскать с ответчиков - МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость услуг оценщика в размере 15 000 руб.00 коп.

4. Взыскать с ответчиков - МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов за информацию о видах атмосферных явлений за май-июнь 2020 г. в размере 9 674 руб. 40 коп.

5. Взыскать с ответчиков - МУП КГО «Кыштымводоканал», ООО УК «Доверие Кыштым», Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей и 12 000 руб.

Заявление об уточнении суммы и размера заявленных требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 12 по 27 мая 2020 года произошло затопление помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу г. Кыштым Челябинской области, ул. ФИО6, дом 61, нежилые помещения 1,3,4,6.

Так, по мнению истца, причиной затопления является разгерметизация трубопровода системы водоснабжения, расположенного в подвальных помещениях МКД, либо разгерметизация трубопровода системы водоснабжения, расположенного в окрестных домах.

Также истец указывает, что со стороны ответчиков не предпринимались меры по профилактике возможных затоплений, со стороны управляющей компании не выполнялись меры по надлежащему содержанию общего имущества МКД (л.д.61-79 том 4, л.д.72-88 том 5).

От ответчика – общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие Кыштым» в материалы дела поступил отзыв от 26.10.2021 (л.д.61-63 том 4; л.д.92-93 том 6), указанный ответчик исковые требования не признал, указал, что материалы дела не содержат доказательств наличия вины ответчика в причиненном ущербе, актами осмотра установлено, что общедомовые сети находятся в исправном состоянии, прорыва не установлено, вода в нежилые помещения и техническое помещение общего пользования не поступает.

По мнению ответчика, затопление произошло в результате аварийной ситуации с водопроводной сетью возле дома № 170 по ул. ФИО5.

Администрацией Кыштымского городского округа в материалы дела представлен отзыв от 21.10.2021 (л.д.109 -111 том 4).

МУП КГО «Кыштымводоканал» представил в материалы дела отзыв от 16.11.2021 (л.д.135-136 том 4), в котором исковые требования не признал, указал, что в обоснование своих требований истец ссылается акты осмотра нежилых помещений № 1, 3, 4, 6, от 11.06.2020 и от 26.06.2020, а также на заключение специалиста № 131-21-Д от 01.06.2021. Указывает, что данные доказательства не могут считаться достаточными для установления вины МУП КГО «Кыштымводоканал», поскольку не указывают на причину затопления, и как следствие на наличие вины предприятия. В актах причина отсутствует и указан только характер повреждений. В заключении специалист делает вывод о том, что причина затопления нежилых помещений это «…либо разгерметизация трубопровода системы водоснабжения, расположенного в нежилых помещениях общего пользования (подвал, тепловой пункт) жилого многоквартирного дома № 61 по адресу: <...> либо разгерметизация трубопровода системы водоснабжения, расположенного в окрестности жилых домов № 61 по ул. ФИО6 и № 170 по ул. ФИО5.» т.е. выводы специалиста носят предположительный характер. Кроме того, исследование жилых помещений проводилось специалистами 22 апреля 2021 года, по истечении одиннадцати месяцев, после произошедших затоплений и не отражают реальную картину произошедших событий, поэтому не могут служить доказательством причины затопления. Так же следует учесть то, что выводы о причинах специалистами были сделаны только на основании имеющейся документации – актов и писем, представленных истцом.

Также, ответчик указал, перечисленные истцом в исковом заявлении факты говорят о том, что нештатные ситуации на сетях водоснабжения, обслуживаемых МУП КГО «Кыштымводоканал» не могли повлечь затопление нежилых помещений истца, т.к. по заявлению истца затопление произошло в период с 12 по 27 мая 2020 года, а аварийная ситуация сложилась 01.06.2020. Кроме того, затопление произошло по адресу ул.ФИО6, 61, а аварийная ситуация по адресу ул. ФИО5, 170, что территориально находится на расстоянии друг от друга.

КУИ Администрации Кыштымского городского округа представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.100-101 том 6)

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросам (л.д.123-128 том 6):

1. Причины возникновения повреждений имущества внутри нежилых помещений № 1,2,3,4,6 истца.

2. Причина возникновения воды в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым?

3. Длительность нахождения воды в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым;

4. Авария на центральном водопроводе в районе ул. ФИО5, 170 ул.и ФИО6 , 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. – 21.06.2020 г., могла привести к затоплению подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым. И если смогла, то каким – образом вода попала в подвал многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО6, г. Кыштым;

5. Имеются ли следы аварии внутри инженерных сетей в районе ул.ФИО5, д. 170 г. Кыштыма, их давность;

6. Каким образом обустроена система водоснабжения в районе ул.ФИО6, 61 и ул. ФИО5, 170, имеет ли защитные лотки, какие виды трубопроводов проходят внутри лотков).

7. Могла ли вода при аварии на центральном водопроводе в районе ул.ФИО5, 170 ул. и ФИО6, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. – 21.06.2020 г. по лоткам спуститься в грунт или иным способом, а затем в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО6, г. Кыштым;

8. Причина возникновения множественных подтеков в тепловом узле многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым, какие конкретно участки трубопровода и какого вида трубопровода (водоснабжения: горячего или холодного, водоснабжения, канализации) подверглись разгерметизации и ремонту;

9. Имеется ли связь между аварийной ситуацией в тепловом узле и аварией на центральном водопроводе в районе ул. ФИО5, 170 и ул.ФИО6, 61 г. Кыштым, в период с 12.05.2020 г – 21.06.2020 г.;

10. Способствовал Уровень рельефа местности в районе ул. ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61 г., почвы, на которых располагается многоквартирный жилой дом № 61 по ул. ФИО6 наибольшей вероятности попадания воды в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым из-за аварии;

11. Могла ли авария в районе ул. ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61 г.Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. – 21.06.2020 г. привести к повышению уровня грунтовых вод, как и следствие, их выходу воды внутри подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО6 г. Кыштыма;

12. Каким образом должна быть организована защита земельного участка многоквартирного жилого дома № 61 по. ул. ФИО6 г. Кыштым, с учетом его геологических и рельефных особенностей, от воздействия повышения грунтовых вод, в том числе в результате аварий на центральных трубопроводах города;

13. Каким образом должно быть организовано водоотведения подъема грунтовых внутри многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г.Кыштым, способ защиты;

14. Организовано ли водоотведение в районе ул. ФИО5, 170 и ул.ФИО6, 61 г. Кыштыма;

15. Возможно ли локализовать аварию и последствия аварии внутри границ эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым – ООО УК «Доверие Кыштым» и границ ответственности Администрации Кыштымского городского округа и МУП КГО «Кыштымводоканал»;

16. Возможно, ли поднять высотный уровень планировки земельного участка в целях предупреждения подтоплений многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым и каким образом.

17. Произвести расчет затрат для устранения повреждений образовавшихся в результате затопления нежилых помещений № 1,2,3,4,6, расположенных в жилом многоквартирном доме № 61 по адресу: <...>.

Заявлением от 17.05.2022 (л.д.20-21 том 8) истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу давности изготовления актов Управляющей компании от 05.12.2016, от 22.05.2017, от 04.06.2018, от 28.05.2019, от 12.05.2020, от 27.05.2020, от 28.10.2020.

Заявлением от 29.06.2023 истец снял с рассмотрения ходатайство о проведении судебной экспертизы по давности изготовления.

Определением суда от 09.08.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы на основании ходатайства истца, следующим вопросам:

1. Причины возникновения повреждений имущества внутри нежилых помещений № 1,2,3,4,6 истца.

2. Причина возникновения воды в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым?

3. Длительность нахождения воды в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым;

4. Авария на центральном водопроводе в районе ул. ФИО5, 170 ул.ФИО6, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. – 21.06.2020 г., могла привести к затоплению подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым. И если смогла, то каким – образом вода попала в подвал многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО6, г. Кыштым;

5. Имеются ли следы аварии внутри инженерных сетей в районе ул.ФИО5, д. 170 г. Кыштыма, их давность;

6. Каким образом обустроена система водоснабжения в районе ул.ФИО6, 61 и ул. ФИО5, 170, имеет ли защитные лотки, какие виды трубопроводов проходят внутри лотков).

7. Могла ли вода при аварии на центральном водопроводе в районе ул.ФИО5, 170 ул. и ФИО6, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. – 21.06.2020 г. по лоткам спуститься в грунт или иным способом, а затем в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО6, г. Кыштым;

8. Причина возникновения множественных подтеков в тепловом узле многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым, какие конкретно участки трубопровода и какого вида трубопровода (водоснабжения: горячего или холодного, водоснабжения, канализации) подверглись разгерметизации и ремонту;

9. Имеется ли связь между аварийной ситуацией в тепловом узле и аварией на центральном водопроводе в районе ул. ФИО5, 170 и ул.ФИО6, 61 г. Кыштым, в период с 12.05.2020 г – 21.06.2020 г.;

10. Способствовал ли уровень рельефа местности в районе ул.ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61 г., почвы, на которых располагается многоквартирный жилой дом № 61 по ул. ФИО6 наибольшей вероятности попадания воды в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым из-за аварии;

11. Могла ли авария в районе ул. ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61 г.Кыштыма, в период с 12.05.2020 г.– 21.06.2020 г. привести к повышению уровня грунтовых вод, как и следствие, их выходу воды внутри подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО6 г. Кыштыма;

12. Каким образом должна быть организована защита земельного участка многоквартирного жилого дома № 61 по. ул. ФИО6 г. Кыштым, с учетом его геологических и рельефных особенностей, от воздействия повышения грунтовых вод, в том числе в результате аварий на центральных трубопроводах города;

13. Каким образом должно быть организовано водоотведения подъема грунтовых внутри многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г.Кыштым, способ защиты;

14. Организовано ли водоотведение в районе ул. ФИО5, 170 и ул.ФИО6, 61 г. Кыштыма;

15. Возможно ли локализовать аварию и последствия аварии внутри границ эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым – ООО УК «Доверие Кыштым» и границ ответственности Администрации Кыштымского городского округа и МУП КГО «Кыштымводоканал»;

16. Возможно ли поднять высотный уровень планировки земельного участка в целях предупреждения подтоплений многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым и каким образом.

17. Произвести расчет затрат для устранения повреждений образовавшихся в результате затопления нежилых помещений № 1,2,3,4,6, расположенных в жилом многоквартирном доме № 61 по адресу: <...>

Проведение экспертизы поручить судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» – ФИО7.

27.03.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение (1-75 том 9), в связи с чем определением суда от 28.03.2023 (л.д.83 том 9) производство по делу возобновлено.

Возражение по судебной экспертизе сторонами, участниками процесса в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 26.06.2023 объявлен перерыв до 04.07.2023, сведения о котором размещены на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение ответчиков арбитражный суд



установил:

Судом установлено, что истец является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в городе Кыштыме Челябинской области по ул. ФИО6, дом 61, а именно:

-помещений № 1 общей площадью 129,1 кв.:

- помещение № 2, общей площадью 126,7 кв.;

- помещение № 3, общей площадью 126,8 кв.;

- помещение № 4, общей площадью 80,3 кв.;

- помещение № 6, общей площадью 80,3 кв., о чем в материалы дела представлены правоустанавливающие документы (л.д.43-53 том 1).

Согласно договору на управление многоквартирным домом от 11.12.2012 № 19, от 01.01.2017 № 61/НП-/1.2,3,4,6 (л.д. 77 том 1) , управление котором осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Доверие».

В период с 12 по 27 мая 2020 произошло затопление спорных помещений, данный факт зафиксирован актами обследования от 10.06.2020 (л.д.127 тм 1), от 26.06.2020 (л.д.130 том 1), от 27.07.2020 (л.д.38 том 1), от 07.08.2020 (л.д.18 том 2), составленными с участием УК «Доверие Кыштым», МУП КГО «Кыштымводоканал», установлен факт намокания стен у пола, отслоение штукатурного слоя стен.

Согласно отчету об оценке от 07.08.2020 № 100-08/Ш. (л.д.94-147 том 2), привлеченного истцом к оценке ущерба, размер расходов для производства восстановительного ремонта в нежилых помещениях расположенных в городе Кыштыме Челябинской области по ул. ФИО6, дом 61, -помещений № 1 общей площадью 129,1 кв., - помещение № 2, общей площадью 126,7 кв., помещение № 3, общей площадью 126,8 кв., помещение № 4, общей площадью 80,3 кв., помещение № 6, общей площадью 80,3 кв., о чем в материалы дела представлены правоустанавливающие документы (л.д.43-53 том 1), составляет 311 437 рублей.

Согласно договору от 27.07.2020 № 2/20 (л.д.1-6 том 3), платежному поручению от 04.08.2020 № 167 (л.д.7 том 3) стоимость по составлению отчета составила 15 000 руб.

Согласно заключению специалиста от 01.06.2021 № 131-21-Д, выполненного ИП ФИО8 (л.д.8-66 том 3), причиной ущерба является подтопление нежилых помещений в результате разгерметизации трубопровода системы водоснабжения в местах общего пользования МКД, либо разгерметизации трубопровода системы водоснабжения, расположенного в окрестных домах.

Согласно договору от 21.04.2021 № 131-21-Д (л.д.61-70 том 3), платежному поручению от 22.04.2022 № 133 (л.д.71 том 3) стоимость по составлению заключения составила 30 000 руб.

Согласно договора от 11.05.2021 № 3174 с Челябинским ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГСМ» (л.д.93 том 3), платежного поручения от 12.05.2021 № 148 на сумму 3 002 руб. 40 коп., счета – договора от 26.05.2021 № 3560 (л.д.98 том 3), платежного поручения от 26.05.2021 № 170 на сумму 6 672 руб. 00 коп. (л.д.101 том 3) Челябинское ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГСМ» представило истцу сведения о количестве осадков в период май 2020 года (л.д.92, 96 том 3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как отмечено выше, по делу по ходатайству истца, проведена судебная экспертиза, против назначения которой стороны не возражали.

Согласно экспертному заключению от 27.09.2022 № 080-03-2023 (л.д.2-71 том 10), эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос 1: Причины возникновения повреждений имущества внутри нежилых помещений № 1,2,3,4,6 истца.

Вывод по вопросу 1: Причиной возникновения повреждений имущества внутри нежилых помещений № 1,2,3,4,6 истца является затопление помещений водой, поступавшей сквозь конструкции пола, из-за повышения уровня грунтовых вод, вызванного неудовлетворительным состоянием и неисправностями на сетях водоснабжения в районе ул. ФИО5, 170 и ул.ФИО6, 61 г. Кыштыма.

Вопрос 2: Причина возникновения воды в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО6, г. Кыштым?

Вывод по вопросу 2: Причиной затопления нежилых помещений и технического подвала (технического коридора) в период с 12.05.2020г. - 21.06.2020г. жилого дома № 61 по ул. ФИО6 является повышение уровня грунтовых вод, вызванное неудовлетворительным состоянием и неисправностями на сетях водоснабжения в районе ул. ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61 г. Кыштыма.

При возникновении неисправностей на сетях водоснабжения в районе ул. ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61 вода сквозь поврежденные участи трубопровода попадала в грунт, тем самым поднимая уровень грунтовых вод. В результате чего, сквозь конструкцию пола происходило затопление помещений цокольного этажа.

Вопрос 3: Длительность нахождения воды в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО6, г. Кыштым?

Вывод по вопросу 3: Вода в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома №61 по ул. ФИО6 находилась в период с 11.06.2020г. по 26.06.2020г.

Вопрос 4: Авария на центральном водопроводе в районе ул. ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г - 21.06.2020 г., могла привести к затоплению подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым. И если смогла, то каким - образом вода попала в подвал многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым?

Вывод по вопросу 4: Авария на центральном водопроводе в районе ул.ФИО5, 170 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. - 21.06.2020 г., могла привести к затоплению подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым.

Авария на центральном водопроводе в районе ул. ФИО6, 61 г.Кыштым, в период с 12.05.2020 г. - 21.06.2020 г. могла привести к затоплению подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым.

При возникновении неисправностей на сетях водоснабжения в районе ул. ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61 вода сквозь поврежденные участи трубопровода попадала в грунт, тем самым поднимая уровень грунтовых вод. В результате чего сквозь конструкцию пола происходило затопление помещений цокольного этажа.

Вопрос 5: Имеются ли следы аварии внутри инженерных сетей в районе ул. ФИО5, д. 170 г. Кыштыма, их давность?

Вывод по вопросу 5: На участке наружной сети водоснабжения дома №170 по ул. ФИО5 вблизи смотрового колодца имеются следы проведения земляных работ, свидетельствующие о вскрытии траншеи, в которой расположена водопроводная труба, и проведении в отношении нее ремонтных работ и обратной засыпке траншеи.

Определить давность проведения земельных работ не представляется возможным.

Вопрос 6: Каким образом обустроена система водоснабжения в районе ул. ФИО6, 61 и ул. ФИО5, 170, имеет ли защитные лотки, какие виды трубопроводов проходят внутри лотков?

Вывод по вопросу 6: Система водоснабжения в районе ул. ФИО6, 61 и ул. ФИО5, 170 выполнена в подземных траншеях без устройства лотков.

В защитных лотках (непроходном канале) проложена теплотрасса жилого дома №61 по ул. ФИО6 и жилого дома №170 по ул. ФИО5.

Вопрос 7: Могла ли вода при аварии на центральном водопроводе в районе ул. ФИО5, 170 ул. и ФИО6, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г.-21.06.2020г. по лоткам спуститься в грунт или иным способом, а затем в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым?

Вывод по вопросу 7: Вода при аварии на центральном водопроводе в районе ул. ФИО5, 170 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020г. -21.06.2020г. могла проникнуть в грунт, затем попасть в лотки близ расположенной теплотрассы, и далее в лотки теплотрассы жилого дома №61 по ул. ФИО6, а затем в грунт вблизи наружной стены жилого дома №61 по ул. ФИО6 и сквозь конструкцию пола в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым.

Вода при аварии на центральном водопроводе в районе ул. ФИО6, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. - 21.06.2020 г. могла проникнуть в грунт, а затем сквозь конструкцию пола в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6, г. Кыштым.

Вопрос 8: Причина возникновения множественных подтеков в тепловом узле многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым, какие конкретно участки трубопровода и какого вида трубопровода (водоснабжения: горячего или холодного, водоснабжения, канализации) подверглись разгерметизации и ремонту?

Вывод по вопросу 8: Причиной возникновения множественных ржавых подтеков на трубопроводах водоснабжения и отопления в тепловом узле многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 является физический износ.

Подтеки на стенах в тепловом узле отсутствуют.

Вопрос 9: Имеется ли связь между аварийной ситуацией в тепловом узле и аварией на центральном водопроводе в районе ул. ФИО5, 170 и ул.ФИО6, 61 г. Кыштым, в период с 12.05.2020 г. -21.06.2020 г.?

Вывод по вопросу 9: Связь между аварийной ситуацией в тепловом узле и аварией на центральном водопроводе в районе ул. ФИО5, 170 и ул.ФИО6, 61 г. Кыштым, в период с 12.05.2020 г. - 21.06.2020 г. отсутствует.

Аварийная ситуация в тепловом узле возникла в 2014г., а аварии на сетях водоснабжения дома №170 по ул. ФИО5 и №61 по ул. ФИО6 произошли в 2020г.

Вопрос 10: Способствовал Уровень рельефа местности в районе ул. ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61 г., почвы, на которых располагается многоквартирный жилой дом № 61 по ул. ФИО6 наибольшей вероятности попадания воды в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома №112 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым из-за аварии?

Вывод по вопросу 10: Уровень рельефа местности в районе ул. ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61, не способствовал попаданию воды в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым, поскольку затопление нежилых помещений и технического коридора произошло не от поверхностных вод.

Вопрос 11: Могла ли авария в районе ул. ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61, г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. - 21.06.2020 г. привести к повышению уровня грунтовых вод, как и следствие, их выходу воды внутри подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО6 г. Кыштыма?

Вывод по вопросу 11: Авария в районе ул. ФИО5, 170 и ул. ФИО6, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г. - 21.06.2020 г. могла привести к повышению уровня грунтовых вод и, как следствие, выходу воды внутри подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО6 г. Кыштыма.

Вопрос 12: Каким образом должна быть организована защита земельного участка многоквартирного жилого дома № 61 по. ул. ФИО6 г.Кыштым, с учетом его геологических и рельефных особенностей, от воздействия повышения грунтовых вод, в том числе в результате аварий на центральных трубопроводах города?

Вывод по вопросу 12: Для организации защиты земельного участка многоквартирного жилого дома № 61 по. ул. ФИО6 г. Кыштым, с учетом его геологических и рельефных особенностей, от воздействия повышения грунтовых вод, в том числе в результате аварий на центральных трубопроводах города, необходимо предусмотреть дренажную систему (дренажную канализацию).

Вопрос 13: Каким образом должно быть организовано водоотведение подъема грунтовых внутри многоквартирного жилого дома № 61 по ул.ФИО6 г. Кыштым, способ защиты?

Вывод по вопросу 13: Для организации водоотведения подъема грунтовых вод внутри многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым необходимо выполнить устройство дренажных систем, позволяющих выполнять каптирование (сбор и отведение) воды, просочившейся через ограждающую конструкцию.

Вопрос 14: Организовано ли водоотведение в районе ул. ФИО5, 170, и ул. ФИО6, 61 г. Кыштыма?

Вывод по вопросу 14: Водоотведение в районе ул. ФИО5, 170 и ул.ФИО6, 61, г. Кыштыма не организовано, ливневая канализация отсутствует, поверхностные воды растекаются по территории с помощью естественного уклона.

Вопрос 15: Возможно ли локализовать аварию и последствия аварии внутри границ эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым - ООО УК «Доверие Кыштым» и границ ответственности Администрации Кыштымского городского округа и МУП КГО «Кыштымводоканал»?

Вывод по вопросу 15: Для защиты жилого дома №61 по ул. ФИО6 от воздействия повышения уровня грунтовых вод, в том числе вследствие аварий на центральных трубопроводах, внутри границ эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г.Кыштым - ООО УК «Доверие Кыштым» необходимо обеспечить:

- вертикальную гидроизоляцию фундамента,

- гидроизоляцию пола цокольного этажа,

- герметичность узлов прохода трубопроводов инженерных сетей через фундамент дома;- устройство дренажных систем, позволяющих выполнять каптирование (сбор и отведение) воды, просочившейся через ограждающую конструкцию.

Для устройства защиты жилого дома №61 по ул. ФИО6 от подземных вод необходимо разработать проект с учетом инженерно-геологических и гидрогеологических условий земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Для защиты жилого дома №61 по ул. ФИО6 от воздействия повышения уровня грунтовых вод, в том числе в следствии аварий на центральных трубопроводах, внутри границ ответственности МУП КГО «Кыштымводоканал» необходимо: отключить поврежденный участок трубопровода центрального водоснабжения или водоотведения;

- провести ремонтно-восстановительные работы в отношении поврежденного участка трубопровода центрального водоснабжения или водоотведения.

Вопрос 16: Возможно ли поднять высотный уровень планировки земельного участка в целях предупреждения подтоплений многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым и каким образом?

Вывод по вопросу 16: Поднять высотный уровень планировки земельного участка в целях предупреждения подтоплений многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО6 г. Кыштым невозможно.

Вопрос 17: Произвести расчет затрат для устранения повреждений образовавшихся в результате затопления нежилых помещений № 1,2,3,4,6, расположенных в жилом многоквартирном доме № 61 по адресу: <...>?

Вывод по вопросу 17: Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления нежилых помещений № 1,2,3,4,6, расположенных в доме № 61 по ул. ФИО6, составляет 139 537 рублей.

Так, согласно заключению судебной экспертизы №080-03-2023 от 20.03.2023 причиной подтопления нежилых помещений №1, 2, 3, 4, 6, расположенных в жилом многоквартирном доме №61 по адресу: <...> в период с 12.05.2020 по 20.05.2020 является повышение уровня грунтовых вод, вызванное неудовлетворительным состоянием и не исправностями на сетях водоснабжения в районе ул. ФИО5, дом 170, и ул.ФИО6, дом 61, в городе Кыштыме.

При возникновении неисправностей на сетях водоснабжения в районе ул. ФИО5, 170 и ФИО6, 61 вода сквозь поврежденные участки трубопровода попадала в грунт, тем самым поднимая уровень грунтовых вод, в результате чего сквозь конструкцию пола происходило затопление помещений цокольного этажа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 Муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства.

С учетом даты введения процедуры банкротства, требования истца являются текущими.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Кыштымского городского округа, как объекты недвижимости, с 22.11.2015г. изъяты из муниципальной казны Кыштымского городского округа и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП КГО «Кыштымводоканал».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации Кыштымского городского округа от 28.12.2015 № 3543 «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП КГО «Кыштымводоканал», договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП КГО «Кыштымводоканал» от 22.12.2015г. и актом приема-передачи имущества от 22.12.2015г., постановлением администрации Кышымского городского округа от 11.02.2016 г. №268. Согласно п. 3.2.6. договора от 22.12.2015 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП КГО «Кыштымводоканал», последний обязуется осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств Предприятия.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке ст. 113 Гражданского кодекса РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Сторонами не оспаривается, что указанный участок неисправности водопроводной сети относится к сфере обслуживания МУП КГО «Кыштымводоканал» и не относится к общедомовому имуществу дома, в связи с чем на ООО УК «Доверие Кыштым» не лежит обязанность по его содержанию, как и не относится к сфере обслуживания администрации, поскольку МУП КГО «Кыштымводоканал» как муниципальное унитарное предприятие, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, обслуживает и содержит все объекты водоснабжения, расположенные на территории Кыштымского городского округа, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба при наличии достаточных доказательств подлежит возмещению за счет средств муниципального унитарного предприятия.

Также суд отмечает, что из заключения судебной экспертизы (стр.59) следует, что причиной затопления нежилых помещений истца не является отсутствие гидроизоляции фундамента жилого дома №61 по ул. ФИО6 и герметичности узлов ввода инженерных сетей в дом, что было бы следствием невыполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, перечень работ, которые будут проведены в рамках капитального ремонта в конкретном многоквартирном доме, и их стоимость утверждают собственники помещений на общем собрании собственников (п.1 ч. 2 ст. 44. ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации). Управляющая организация выступает исполнителем таких решений, и не вправе самостоятельно решать эти вопросы.

В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик - МУП КГО «Кыштымводоканал» и, следовательно, требования истца о взыскании 139 537 руб. 00 коп. ущерба, причиненного истцу в результате затопления, подлежат удовлетворению с указанного лица в заявленной сумме (уточнение размера требований от 07.06.2023 года (л.д.95 том 11)).

При этом суд не может, согласится с возражениями ответчика - УК «Доверие Кыштым» о наличии в действиях истца грубой неосторожности, поскольку об отсутствии гидроизоляции истец при приобретении помещений не знал. Обратного в материалы дела не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, расходы истца по оплате судебной экспертизы, а также расходы на участие эксперта в судебном заседании подлежат распределению между истцом и ответчиком - МУП КГО «Кыштымводоканал» в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать убытки в размере 54 674 руб. 40 коп., потраченные на оплату досудебной экспертизы, затраты для получения сведений о погодных явлениях.

При предъявлении данного требования истец ссылается на договор от 27.07.2020 № 2/20 (л.д.1-6 том 3), платежное поручение от 04.08.2020 № 167 (л.д.7 том 3), по которому стоимость по составлению отчета составила сумму 15 000 руб., договор с ИП ФИО8 от 21.04.2021 № 131-21-Д (л.д.61-70 том 3), платежное поручение от 22.04.2022 № 133 (л.д.71 том 3), по которому стоимость по составлению заключения составила сумму 30 000 руб., договор от 11.05.2021 № 3174 с Челябинским ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГСМ» (л.д.93 том 3), платежное поручение от 12.05.2021 №148 на сумму 3 002 руб. 40 коп., счет – договор от 26.05.2021 № 3560 (л.д.98 том 3), платежное поручение от 26.05.2021 № 170 на сумму 6 672 руб. 00 коп. (л.д. 92,96,101 том 3).

Правовая квалификация указанной суммы относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности, преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, следовательно, указанная сумма не может быть включена в сумму иска, а является судебными издержками.

Суд считает понесенные истцом расходы на досудебную оценку и получение сведений о видах атмосферных явлений судебными издержками, а не убытками, поскольку данные расходы были необходимы истцу для подачи иска в суд и в подтверждение своей позиции по делу.

Поэтому судебные издержки в размере 54 674 руб. подлежат взысканию с ответчика МУП КГО «Кыштымводоканал» в пользу истца в полном объеме.

Также истцом была проведена оплата судебной экспертизы в сумме 96 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 15.07.2022 №203 (л.д.22 том 9).

Стоимость судебной экспертизы согласно счету от 20.03.2023 № 80 составила сумму 96 000 руб., поэтому указанная сумма подлежит перечислению экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», а с учетом того, что экспертное заключение подтвердило доводы истца, расходы на судебную экспертизу в размере 96 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика МУП КГО «Кыштымводоканал» в пользу истца.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Общий размер исковых требований составляет 139 537 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При суме иска 139 537 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 5 186 руб.

Истцом произведена оплата госпошлины в сумме 471 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.04.2023 № 105, в сумме 6 355 руб. по платежному поручению от 13.09.2021 № 260 (л.д.19 том 1), в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 26.04.2023 № 106 (л.д.134 том 10), в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 26.04.2023 № 107 (л.д.135 том 10), всего 18 826 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения требований иска, с ответчика МУП КГО «Кыштымводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 186 руб., а излишне оплаченная госпошлина в сумме 13 640 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление истца - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308860231700086, г. Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, к Муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, к Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области об отказе от требований в части о взыскании штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, в пользу истца - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308860231700086, г. Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, денежные средства в сует возмещения вреда в сумме 139 537 руб. 00 коп., судебные издержки по досудебной оценке и получению информации о видах атмосферных явлений в сумме 54 674 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 96 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 196 руб.

Вернуть истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308860231700086, г. Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 13 640 руб. (оплачена в сумме 6 355 руб. по платежному поручению от 13.09.2021 № 260, в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 26.04.2023 № 106, в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 26.04.2023 № 107).

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, к Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, отказать.

Перечислить денежные средства в размере 96 000 руб. 00 коп. со счета Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» за проведение судебной экспертизы по делу №А76-35793/2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.