Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А76-8428/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8428/2023
25 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Миасс Челябинской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при неявке лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее должник).

Определением суда от 17.05.2023 (резолютивная часть определения от 10.05.2023) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 454091, <...>).

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов должника.

Финансовый управляющий направил в адрес суда ходатайство об утверждении плана реструктуризации.

Определением от 11.01.2024 произведена замена судьи Когденко Н.Ю. судьей Осиповым А.А.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения копии судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из отчета финансового управляющего и анализа финансового состояния следует, что должник неплатежеспособен, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, план реструктуризации задолженности не поступил, в отношении имущества должника целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Финансовым управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в котором учтены требования кредиторов в размере 1 334 758 рублей 96 копеек.

За должником зарегистрировано следующее имущество:

- квартира, Россия, <...>, площадь:52.9 кв. м. – является единственным жильем должника;

- легковой автомобиль, CHERY TIGGO7 PRO, 2021 г.в., VIN: <***> – находится в залоге у АО «ЮниКредитБанк».

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Из разъяснения данной нормы в пунктах 29-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что для утверждения плана реструктуризации долгов обязательно согласие должника, план реструктуризации долгов, не одобренный собранием кредиторов, может быть утвержден.

По смыслу статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, а также цели законодательного регулирования потребительского банкротства реструктуризация задолженности и восстановление платежеспособности должника при наличии достаточных к тому правовых и экономических оснований являются приоритетными по сравнению с признанием должника банкротом. В пользу данного вывода, в частности, свидетельствует законодательно закрепленная возможность утверждения плана реструктуризации долгов вопреки решению собрания кредиторов, наличие ограниченного перечня оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

-об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов от 27.11.2023 приняты следующие решения:

1. Отчет финансового управляющего (вопрос не ставился на голосование).

2. Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Кредитор АО «ЮниКредит Банк» проголосовал - против.

Таким образом, принято решение: план реструктуризации в отношении ФИО2 не утверждать.

Согласно представленному плану в течение двух последующих лет должник обязуется погасить в пользу кредитора лишь 254 0000 рублей, из включенных в реестр требований 478 928,88 рублей. Оставшуюся сумму должник планирует погашать после исполнения плана реструктуризации, встав «в график» по кредитному договору.

Требования иных кредиторов будут удовлетворены преимущественно перед требованием Кредитора (100% требований иных кредиторов, включенных в реестр, будут погашены в течение 2-х лет, тогда как требование Кредитора будет исполнено лишь в части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац второй пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из смысла указанных норм следует, что утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина должен содержать условия о планируемом погашении требований всех известных кредиторов, а не только заявивших свое требование в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

При этом план реструктуризации должен учитывать возможность погашения и требований кредиторов, чья правомерность и обоснованность оспаривается должником.

Согласно ч.2 п.З ст. 213.14 Закона в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Кредитор АО «ЮниКредит Банк», требование которого обеспечено залогом, не дал согласия на утверждение такого плана, т.к. фактически через 2 года требования включенных в реестр требований кредиторов должника, которые не обспечены залогом будут погашены в полном объеме, а к залоговому кредитору план предлагает последующее погашение задолженности по графику, что фактически приводит к отказу от преимущественного удовлетворения своего требования за счет залогового имущества.

Также суд отмечает, что при подаче заявления должник указал в списке 35 кредиторов (л.д. 2-4). Действительно в реестр требований кредиторов включены требования только 4 кредитора: АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО).

Иные кредиторы в настоящее время, которые известны и должнику, и финансовому управляющему должника не предъявили свои требования. Вместе, как уже ранее указывалось, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать условия о планируемом погашении требований всех известных кредиторов, а не только заявивших свое требование в рамках дела о банкротстве.

Данный правовой подход закреплен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023 № Ф09-6238/22.

Судом предлагалось неоднократно в этой связи доработать план реструктуризации с учетом указанной позиции, что подтверждается определениями суда от 04.12.2023, 15.01.2024. Однако ни должник, ни финансовый управляющий не стали дорабатывать свой план и представлять его на утверждение с учетом всех 35 кредиторов. Это в свою очередь свидетельствует о том, что фактически у должника отсутствует возможность погашения требований всех этих кредиторов, ввиду чего целесообразно введение процедуры реализации имущества.

Поскольку план реструктуризации долгов не одобрен собранием кредиторов, должником данный план не доработан, кредиторы, указанные в заявлении о признании должника банкротом, в план реструктуризации долгов не добавлены, суд не находит оснований для утверждения такого плана.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство АО «ЮниКредит Банк» о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Однако судом отмечается, что должник не лишен в дальнейшем уже в ходе процедуры реализации имущества представить новый план, учитывающий требования всех известных ему кредиторов, в том числе не включенных в реестр требований кредиторов должника и просить суд об утверждении такого плана и переходе снова в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу абз. 2 п. 2 ст.213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В связи с этим арбитражный суд считает необходимым назначить финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества ФИО1

По смыслу п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за период фактического исполнения им обязанностей в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9. Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6. настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Судом установлено, что в целях финансирования процедур банкротства ФИО2 при обращении в арбитражный суд перечислил на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в сумме 25 000 руб. по платежному поручению от 02.05.2023 №297.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на счет арбитражного управляющего ФИО1 в счет выплаты суммы вознаграждения, связанных с делом о банкротстве гражданина ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 213.17, 213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов – отказать.

2. Завершить процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2.

3. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком до 11 сентября 2024 года.

4. Судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина назначить на 04 сентября 2024 года в 15 часов 05 минут; судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 709.

5. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»» (ИНН арбитражного управляющего 745107000198, № в едином государственном реестре арбитражных управляющих: 22003, адрес для направления корреспонденции: 454091, <...>).

6. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

7. Перечислить финансовому управляющему ФИО1 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

8. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.А. Осипов