Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А51-5038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5038/2021
г. Владивосток
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (ИНН 2537005381, ОГРН 1062537057780)

к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942)

Административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

должник: Публичное акционерное общество «Сбербанк»

заинтересованное лицо: ФИО2

о признании незаконным постановления от 10.03.2021 по отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 020288608 по делу №А51-5233/2016 (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.12.2019диплом, паспорт

от ПАО Сбербанк – ФИО3, доверенность от 24.03.2020 №ДВ5/113-Д, паспорт, диплом,

ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" обратилось в суд с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 10.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с ходатайством о восстановлении срока и отсрочки уплаты государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в заседание не явился, возражений по заявлению не подставил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия заявления взыскателя, поскольку фактически заявление было подано в ОСП представителем ООО «Флагман ДВ» ФИО2 с приложением надлежащим образом заверенной копии доверенности. По мнению заявителя, в данном случае не имеет правового значение от чьего имени подписано данное заявление, поскольку как правопреемником, так и представителем общества является ФИО2

В обоснование ходатайства о пропуске срока на обжалование постановления заявитель указывает, что оспариваемое постановление начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 10.03.2021, было направлено в адрес ООО «Флагман ДВ» 12.03.202, получено 25.03.2021 (РПО 69005957126677), в связи с чем десятидневный срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

ПАО «Сбербанк» считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в связи с вынесением определения о процессуальном правопреемстве, ООО «Флагман ДВ» выбыло из спорного правоотношения. В настоящее время правопреемником (взыскателем) является ФИО2, от которого заявление не подавалось.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПКРФ).

Глава 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента получения постановления.

При разрешении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением суд установил, что такой срок не пропущен, поскольку о вынесении постановления от 01.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства Общество узнало 25.03.2021 после его получения, заявление общества было направлен в суд 26.03.2021, то есть в пределах установленного срока.

С учетом того, что срок на пропущен, суд отказывает ООО «Флагман ДВ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных документов судом установлено, что представителем ООО «Флагман ДВ» ФИО2 с представлением соответствующих материалов и надлежащим образом заверенной копии доверенности 01.03.2021, на основании ч. 4 ст. 30 Федерального Закона 229-ФЗ, в УФССП России по Приморскому краю было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по предоставленному исполнительному листу серия ФС № 020288608 по делу № А51-5233/2016 о взыскании денежной суммы 10000 рублей с должника ПАО «Сбербанк России» в пользу взыскателя ООО «Флагман ДВ».

Постановлением Начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 10.03.2021. в возбуждении исполнительного производства по заявлению со ссылкой на статью 31 Закона № 229-ФЗ было отказано, по причине того, что, исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Флагман ДВ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ замена стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производится: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу определением от 26.12.2017 по делу № А51-5233/2016 произведена замена взыскателя ООО «Флагман ДВ» его правопреемником ФИО2, в соответствии с представленными в материалы дела договорами судом установлен факт цессии спорного обязательства.

Таким образом, в связи с вынесением судом определения от 26.12.2017 о процессуальном правопреемстве ООО «Флагман ДВ» выбыло из спорного правоотношения, соответственно в настоящее время взыскателем по делу №А51-5233/2016 является ФИО2 В дальнейшем дубликат исполнительного листа также выдавался по обращению правопреемника ФИО2

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается заявителем, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 020288608 по делу № А51-5233/2016 о взыскании с ПАО «Сбербанк» 10000 рублей было подано судебному приставу исполнителю 01.03.2021 от имени ООО «Флагман ДВ» и подписано ФИО2 как представителем по доверенности от имени общества.

Таким образом, приняв во внимание, что 26.12.2017 судом произведена замена взыскателя в деле № А51-5233/2016 в связи с заключением договора уступки права (требования) от 16.06.2017, т.е. до подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «Флагман ДВ», который взыскателем не является. Соответственно, суд считает, что заявление о возбуждении исполнительного производства, поданное от имени ООО «Флагман ДВ», взыскателем ФИО2 не подписано.

Возбуждение исполнительного производства по заявлению лица, не являющегося взыскателем, нарушает права и законные интересы ПАО «Сбербанк» как должника в таком исполнительном производстве.

Заявителем представлено дополнительное соглашения от 26.06.2017 к договору уступки прав (цессии) от 20.06.2017 в соответствии с которым, обязательства ООО «Флагман ДВ» будут считаться исполненными, оконченными только после получения ФИО2 денежной суммы по уступаемому требованию. В связи с чем, заявитель считает, что с вынесением незаконного постановления от 10.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены и права и законные интересы ФИО2 и ООО «Флагман ДВ».

Суд критически относится к данному соглашению, поскольку оно не было учтено судом при рассмотрении судом вопроса и внесении определения о процессуальном правопреемстве.

Суд считает, что оспариваемое постановление не нарушает права ООО «Флагман ДВ», поскольку участником правоотношений в рамках дела № А51-5233/2016 оно не является.

Взыскатель ФИО2 вправе обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 020288608 по делу № А51-5233/2016 и определения от 26.12.2017 о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, вынесенное судебным приставом исполнителем постановление от 10.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Флагман».

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. С учетом изложенного ходатайство ООО «Флагман» об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.