Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А46-6475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6475/2020
05 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Полет-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 271 158 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 14.07.2020, паспорт, диплом);

от третьего лица - не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Полет-Сервис» (далее - ответчик, ООО «Управляющая организация «Полет-Сервис») о взыскании 271 158 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2018 года в сумме 271 158 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

31.10.2017 между АО «Омские распределительные тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» (далее - ООО «Стройстар Инвест») (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3-39299, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 на объект, расположенный по адресу: <...>, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Как указывает истец, АО «Омск РТС» во исполнение своих обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу тепловой энергии в марте, апреле 2018 года в необходимом объеме. Стоимость тепловой энергии по указанному договору в означенный период составила 436 397 руб. 38 коп., что подтверждается счетом-фактурой №Т2018-18815 от 31.03.2018, корректировочным счетом-фактурой №КТ2018-6637 от 02.08.2018, счетом-фактурой №Т2018-25155 от 30.04.2018, корректировочным счетом-фактурой №КТ2018-3145 от 03.05.2018, корректировочным счетом-фактурой №КТ2018-6640 от 02.08.2018.

Вместе с тем, ООО «Стройстар Инвест» оплату за коммунальный ресурс в полном объеме за указанный период не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в марте, апреле 2018 года в сумме 271 158 руб. 95 коп.

09.10.2018 между ООО «Стройстар Инвест» (Должник № 1), ООО «Управляющая организация «Полет-Сервис» (Должник № 2) и АО «Омск РТС» (Кредитор) заключен договор о переводе долга (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора, Должник № 2 принимает на себя обязательства Должника № 1 по договору теплоснабжения от 31.10.2017 № 3-39299, заключенному между Должником № 1 и Кредитором.

Обязательства Должника № 1, переходящие к Должнику № 2, включают в себя: обязательства в части погашения задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 1 386 085 руб. 75 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 211 436 руб. 81 коп.(пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 2.2 Договора, Должник № 2 принимает на себя все обязательства перед Кредитором, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, и обязуется произвести оплату Кредитору в следующем порядке: в срок до 1 июня 2019 года Должник № 2 обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 1.2 настоящего Договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств (пункт 5.1 Договора).

Отсутствие действий ООО «Управляющая организация «Полет-Сервис» по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 3-39299 от 31.10.2017 за март, апрель 2018 года в сумме 271 158 руб. 95 коп., явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омск РТС» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору № 3-39299 от 31.10.2017, обеспечив подачу тепловой энергии в марте, апреле 2018 года в необходимом объеме.

Вместе с тем, ООО «Стройстар Инвест» свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в установленный срок не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за названный период в сумме 271 158 руб. 95 коп.

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (часть 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 между ООО «Стройстар Инвест», ООО «Управляющая организация «Полет-Сервис» и АО «Омск РТС» был заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО «Управляющая организация «Полет-Сервис» приняло на себя обязательства ООО «Стройстар Инвест» по договору теплоснабжения от 31.10.2017 № 3-39299 в части погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Проанализировав условия названного выше договора, суд приходит к выводу, что данный договор соответствует требованиям статей 391 – 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Учитывая, что по условиям договора о переводе долга от 09.10.2018 ООО «Управляющая организация «Полет-Сервис» приняло обязательства ООО «Стройстар Инвест» по договору теплоснабжения № 3-39299 от 31.10.2017, в том числе в части погашения задолженности в спорный период, обязанность по оплате задолженности в сумме 271 158 руб. 95 коп. возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал размер задолженности отклоняются судом как противоречащие материалам дела. Доказательств иного размера задолженности, как и контррасчет, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 271 158 руб. 95 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ООО «Управляющая организация «Полет-Сервис» задолженности в сумме 271 158 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 8 423 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 21.10.2019 № 16461 государственная пошлина в сумме 2 577 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Полет-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с марта по апрель 2018 года в сумме 271 158 руб. 95 коп., а также 8 423 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 577 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 21.10.2019 № 16461.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков