Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А60-2664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2664/2019
25 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 622руб. 63коп. процентов за пользование денежными средствами,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.03.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.03.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Письмом Арбитражного суда от 13.03.2019 заявителю разъяснено, что в связи с нахождением судьи П.Б. Ванина в очередном отпуске вопрос о составлении мотивированного решения на резолютивную часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, будет рассмотрен судьей П.Б. Ваниным после выхода из отпуска.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЮГСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "СКБ-БАНК" о признании действий ПАО "СКБ-БАНК" незаконными и взыскании 13622 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о признании незаконным отказа банка в выполнении распоряжения на перевод денежных средств и увеличение размера требований до суммы 19335 руб. 34коп. процентов за период с 19.12.2018 по 31.01.2019г.

Отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Увеличение размера требований в части процентов принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом с учетом исполнения 31.01.2019 банком платежного поручения № 249 от 19.12.2018, а также достаточности представленных в материалы дела доказатльств.

Ответчик представил отзыв с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

14.12.2018 между Банком и истцом заключен договор банковского счета <***>, на основании которого истцу был открыт расчетный счет <***>.

19.12.2018 истцом через систему дистанционного банковского обслуживания было направлено распоряжение на сумму 2 069 618,64 рублей с назначением платежа «предоплата поставки по договору №791 на поставку металлопродукции от 12.10.2018 на расчетный счет ООО «Торговый дом «Волжский трубопрофильный завод».

Банк 19.12.2018 в 09.02 направил запрос о предоставлении в срок до 14.00 этого же дня следующих документов: спецификации; письменное пояснение об источнике происхождения денежных средств на расчетном счете; письменное пояснение о местонахождении складских помещений, о способе доставки приобретенных товарно-материальных ценностей со склада поставщика до склада покупателя, о способе хранения приобретенного товара; письмо-пояснение об экономическом смысле проводимых операций; товарно-транспортная накладная; счет на оплату; договор поставки; выписка об операциях, проводимых по собственному расчетному счету в сторонней кредитной организации за последние 3 месяца.

Затребованные документы были направлены истцом в Банк 19.12.18 в 14.17.

По результатам рассмотрения, Банком принято решение об отказе в проведении операции по распоряжению истца на сумму 2 069 618,64 рублей со ссылкой на на пункт 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма"

Посчитав, что у Банка отсутствовали реальные основания для отказа в проведении операции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 закона).

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае, так как в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" и Положением Центрального банка Российской Федерации "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данная сумма законодательно не установлена.

В статье 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" содержится перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

В статье 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Здесь же приведены основания документального фиксирования информации, а также указано, что правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации

По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вместе с тем, основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

В ходе рассмотрения дела Банком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что у него имелись основания для отказа в исполнении именно спорных платежных поручений.

Как усматривается из назначения платежного поручения «предоплата поставки по договору №791 на поставку металлопродукции от 12.10.2018 данная операция соответствует целям деятельности организации, установленным учредительными документами и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ - ОКВЭД: 46.90: Торговля оптовая неспециализированная, 46.72 Торговля оптовая металлами и металлическими рудами и т.п.

В связи с вышеизложенным, суд не может прийти к выводу о безусловно правомерном затребовании Банком указанного им объема информации, повлекшего, как следствие, отказ в выполнении поручений клиента.

Более того, Банк дал истцу крайне короткие сроки для предоставления документов - менее пяти часов, из которых один час включал в себя обеденное время. На проверку направленных документов Банк потратил 16 (Шестнадцать) минут (14.17 - время отправки документов, 14.33 - время получения отрицательного ответа из Банка, что подтверждается скриншотами переписки с банком по системе Интернет-банка).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии однозначных и безусловных доказательств, подтверждающих запутанный или необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иной противоправной цели при заключении сделок.

Суд также отмечает, что Банк при осуществлении обязательного и дополнительного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.Реализация кредитной организацией в рамках Закона № 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение Положения Банка России № 375- П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Действующее законодательство не наделяет банки полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий.

В ходе рассмотрения дела, Банк признав обоснованность требований клиента об исполнении платежного поручения, 31.01.2019 осуществил его исполнение, в связи с чем истец в данной части заявил об отказе от иска в данной части. Производство по делу в данной части прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременное проведение операций по перечислению денежных средств в размере 19335 руб. 34коп. (с учетом увеличения) за период с 19.12.2018 по 31.01.2019.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Банком операции по перечислению денежных средств со счета клиента своевременно выполнена не была, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19335 руб. 34коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. В части отказа от иска, госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета по ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст. ст. 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19335 руб. 34 коп. процентов за период с 19.12.2018 по 31.01.2019, а также 8000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению№ 14 от 14.01.2019. Оригинал платежного поручения находится у истца.

Производство по требованию о признании незаконным отказа Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выполнении распоряжения на перевод денежных средств прекратить.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяП.Б. Ванин