Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А66-6495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6495/2020
г.Тверь
23 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь,

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УК ПОЛЕСЬЕ», г. Тверь,

при участии третьих лиц: Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО», г. Тверь, конкурсного управляющего ответчика ФИО3,

о взыскании 259 997,20 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ПОЛЕСЬЕ», г. Тверь, о взыскании 259 997,20 руб., в том числе: 257 575,98 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в январе 2020 года, 2 421,22 руб. неустойки.

Определением суда от 22 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

27 мая 2020 года от истца поступило ходатайство, в котором истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания законной неустойки в размере 2 421,22 руб., просил взыскать 259 997,20 руб. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за период 2020 года.

Определением от 3 июля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «УК ПОЛЕСЬЕ» ФИО3, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, устно уточнил исковые требования, просил взыскать 257 575,98 руб. задолженности.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания законной неустойки в размере 2 421,22 руб. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска в части взыскания законной неустойки принят судом, производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований в части взыскания основного долга до 257 575,98 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом внесенных уточнений.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в период январь 2020 года были урегулированы договором энергоснабжения от 01.02.2016 №69105124 для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды (с учетом протокола разногласий), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 5.8. указанного договора Исполнитель обязался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику.

В январе 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 257 575,98 руб.

Однако ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил своевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.02.2016 №69105124 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе договором от 01.02.2016 №69105124, актом приёма-передачи, счетом, счетом-фактурой, актом первичного учета за спорный период, ведомостью объема электроэнергии, переданного по сетям МУП «Тверьгорэлектро» и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, поставленной истцом.

06 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 марта 2019 года заявление кредитора принято к производству, делу присвоен номер А66-3287/2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-3287/2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 2 июля 2020 года по делу №А66-3287/2019 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «УК Полесье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Взыскиваемый платеж является текущим.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 848 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 2 421,22 руб. неустойки прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 257 575,98 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2020 года, а также 8152 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать в соответствие с требованиями ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу их федерального бюджета Российской Федерации 848 руб. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины (п/п 5645 от 21.04.2020).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева