Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А53-21373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21373/19
16 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Заветинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.07.2019,

установил:

администрация Заветинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание МТМ с кадастровым номером 61:11:0010101:6515, расположенное по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен

Представитель третьего лица против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям, полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку именно

сельскохозяйственный производственный кооператив является претендующим лицом в отношении спорного имущества. Поданное в материалы дела исковое заявление является по сути отзывом третьего лица.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.08.2019.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 2015 году на территории Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области выявлен объект бесхозяйного имущества: нежилое здание МТМ, по которому Администрацией Заветинского сельского поселения проведена техническая инвентаризация, объект поставлен на кадастровый учет: кадастровый (условный) номер: 61:11:0010101:9515, адрес (местоположение): Россия, <...> а.

Администрацией Заветинского сельского поселения было установлено, что бесхозяйный объект в федеральной, государственной (областной), муниципальной собственности не находится.

30.12.2016 года в районной газете «Восход» было опубликовано объявление о признании бесхозяйных объектов недвижимого имущества. В течение установленного срока было получено письменное обращение ИП главы К(Ф)Х ФИО3 о наличии потенциального права собственности на указанный объект недвижимости следующих коммерческих сельскохозяйственных предприятий СПС «Колос», ПК «Виктория», ИП глава К(Ф)Х ФИО3, ИП глава К(Ф)Х ФИО4 Никаких подтверждающих документов представлено не было.

Ранее, 24.10.2016 г. в администрацию Заветинского сельского поселения поступило заявление СПК «Колос» с просьбой к муниципалитету о признании объекта (нежилое здание МТМ) бесхозяйным. Иных обращений от граждан, в том числе, собственников или имеющих право на вышеуказанное имущество в администрацию Заветинского сельского поселения не поступало.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 «Об утверждении Положения м принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» была обеспечена постановка на учет бесхозяйного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.01.2018 года.

Указывая на необходимость признания права собственности на объект в судебном порядке, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При этом бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, к компетенции органа местного самоуправления, уполномоченного на управление и распоряжение муниципальной собственностью, отнесено обращение с соответствующим заявлением о постановке выявленного бесхозяйного имущества на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Вопрос же о принятии такого имущества в муниципальную собственность может быть решен только по истечении одного года со времени постановки указанного имущества на учет в качестве бесхозяйного соответствующим органам государственной власти.

Исходя из пояснений представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», кооператив считает наличие у правового интереса относительно спорного здания, претендуя на долю в указанном здании.

Спорное здание МТМ не предназначено для нужд населения села, предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, затрагивает экономические СПК «Колос».

Таким образом, судом установлены правопритязания на спорные объекты со стороны сельскохозяйственного производственного кооператива «Ключевое», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в рамках рассмотрения дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость. Кроме того, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Таким образом, предъявляя иск о признании

права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Учитывая правовую позицию сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», заявленные истцом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области являются ненадлежащими ответчиком, поскольку не имеют притязаний в отношении спорного имущества и не являются участником спорных правоотношений.

Истцом не доказано наличие спора о праве между истцом и ответчиками в отношении спорных объектов недвижимости.

Таким образом, иск подан к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Поскольку администрация сельского поселения как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской оснований для ее взыскания с истца в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко