Решение от 17 января 2023 г. по делу № А24-6075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6075/2022
г. Петропавловск-Камчатский
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.01.2022 № 13-17/375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 11.04.2022 № 07-10/1211@;

третьи лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.12.2022 № 6 (сроком по 31.12.2023), диплом;

от УФНС России по Камчатскому краю: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2022 № 24-33/32923 (сроком до 31.12.2023), диплом;

от МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу: ФИО4 – представитель по доверенности от 06.04.2022 № 05-16/1149 (сроком на один год), диплом (посредством вэб-конференции),

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Дальневосточное управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю) от 20.01.2022 № 13-17/375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным и отмене решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу, Межрегиональная инспекция) от 11.04.2022 № 07-10/1211@ по жалобе в части.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2022 по делу № А51-8700/2022 заявление Дальневосточного управления Ростехнадзора передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением суда от 19.12.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель просит признать недействительным решение УФНС России по Камчатскому краю от 20.01.2022 № 13-17/375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 11.04.2022 № 07-10/1211@.

Также определением суда от 19.12.2022 по ходатайству заявителя из числа заинтересованных лиц (ответчиков) по делу исключена МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу и к числу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу и Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю).

До начала судебного заседания от МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание), которое судом рассмотрено и удовлетворено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей УФК по Хабаровскому краю, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения. Пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2020 № 153 «О передаче Федеральному казначейству полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений» Дальневосточное управление Ростехнадзора передало полномочия в УФК по Хабаровскому краю, в том числе: начисление физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению; ведению бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности, консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчетности, по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы; в том числе, представлять интересы Дальневосточного управления Ростехнадзора при проведении налогового контроля, независимо от формы налогового контроля, времени и места его проведения: сдавать отчетность и т.д. Таким образом, полномочия по ведению бюджетного учета, включая представление бюджетной отчетности, Дальневосточным управлением Ростехнадзора переданы в УФК по Хабаровскому краю. В письме от 30.11.2021 № 22-14-75/03-7493 УФК по Хабаровскому краю признает факт своей ошибки и несвоевременного направления налоговой отчетности за налоговый период 2020 года в УФНС России по Камчатскому краю. По мнению заявителя, обстоятельством, исключающим вину Дальневосточного управления Ростехнадзора, является отсутствие возможности самостоятельного ведения бухгалтерского учета, включая составление и представление отчетности в налоговые органы.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Полагала оспариваемое решение в редакции решения МИ ФНС по Дальневосточному федеральному округу законным и обоснованным. По доводам налогового органа, согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года в налоговый орган подана уполномоченным представителем УФК по Хабаровскому краю, действующим на основании доверенности от 16.03.2020 № б/н, выданной сроком на три года, которая содержит полномочия на представление интересов Дальневосточного управления Ростехнадзора в органах Федеральной налоговой службы. Со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указывает, что субъектом налогового правонарушения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении, либо через законного или полномочного представителя.

Представитель МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу поддержала правовую позицию УФНС России по Камчатскому краю согласно письменному отзыву.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 представителем Дальневосточного управления Ростехнадзора по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года, при установленном сроке представления не позднее 28 марта текущего года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В этот же день (02.08.2021) представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года (корректировка № 1) с идентичными показателями («нулевая»).

В связи с чем УФНС России по Камчатскому краю составлен акт от 22.11.2021 № 13-30/17106, который 24.11.2021 по ТКС направлен Дальневосточному Управлению Ростехнадзора и получен им 24.11.2021.

25.11.2021 Управлением по ТКС заявителю направлено извещение от 25.11.2021 № 13-30/21158 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенного на 18.01.2022, которое получено заявителем 29.11.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации с учетом акта проверки от 22.11.2021 УФНС России по Камчатскому краю вынесено оспариваемое решение от 20.01.2022 № 13-17/375 о привлечении Дальневосточного Управления Ростехнадзора к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом смягчающих обстоятельств (отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета) на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ Управлением размер штрафа уменьшен в 2 раза и определен в размере 500 руб. (1000 руб./ 2 = 500 руб.).

Выражая несогласие с принятым решением налогового органа, заявитель обратился в МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 11.04.2022 № 07-10/1211@ по жалобе, которым на основании подпункта 3 пункта 1, пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств (некоммерческая направленность) размер штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ дополнительно снижен в два раза до 250 руб. (500 руб. / 2 = 250 руб.).

Не согласившись с решением УФНС России по Камчатскому краю в редакции МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу (с учетом уточнения заявленных требований), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 246 главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации.

Под организацией понимается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

При этом не являются плательщиками налога на прибыль – Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и иные публично-правовые образования (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98).

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Дальневосточное Управление Ростехнадзора создано путем реорганизации в форме слияния 16.06.2009.

Таким образом, обладая правами юридического лица, заявитель признается субъектом налоговых отношений и является потенциальным плательщиком налога на прибыль организаций.

На основании пункта 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики налога на прибыль независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, соответствующие налоговые декларации.

Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода (пункта 2 статьи 289 НК РФ).

Сроки представления декларации определены в пункте 4 статьи 289 НК РФ, согласно которому налоговые декларации представляются не позднее 28 марта года, следующего за истекшим периодом.

В связи с изложенным, Дальневосточное Управление Ростехнадзора обязано было подать налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2020 год не позднее 28.03.2021 года.

Как следует из материалов дела, представителем Дальневосточного управления Ростехнадзора по телекоммуникационным каналам связи налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года представлена в налоговый орган 02.08.2021.

Ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, Дальневосточным управлением Ростехнадзора налоговая декларация по налогу на прибыль за 2020 год, направленная 02.08.2021, представлена с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 289 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, Дальневосточное управление Ростехнадзора решением УФНС России по Камчатскому краю от 20.01.2021 № 13-17/375 правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Довод заявителя о том, что Дальневосточное управление Ростехнадзора является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения в связи с передачей УФК по Хабаровскому краю полномочий по сдаче отчетности в налоговый орган, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, вправе принять решение о передаче Федеральному казначейству полномочий федеральных органов исполнительной власти (их подведомственных казенных учреждений) по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, по ведению бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности, консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы.

Во исполнение вышеуказанной нормы Правительством Российской Федерации 15.02.2020 издано постановление № 153 «О передаче Федеральному казначейству полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений» (далее - Постановление № 153), согласно которому Федеральное казначейство (далее - уполномоченный орган) непосредственно и через свои территориальные органы, федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – уполномоченные организации) осуществляет полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им федеральных казенных учреждений согласно приложению № 1 (далее – субъекты централизованного учета).

Ростехнадзор, территориальные органы являются субъектами централизованного учета (Приложение № 1 к Постановлению № 153).

Пунктом 6 Постановления № 153 определено, что порядок организации осуществления уполномоченными организациями централизуемых полномочий определяется документами единой учетной политики при централизации учета уполномоченного органа. Взаимодействие между уполномоченным органом, уполномоченными организациями и субъектами централизованного учета по обеспечению документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления (получения) документов (сведений), необходимых для осуществления централизуемых полномочий, а также по представлению субъектам централизованного учета документов (сведений), сформированных (используемых) при осуществлении централизуемых полномочий, организуется в соответствии с правилами документооборота (графиком документооборота при централизации учета), установленными уполномоченным органом в рамках единой учетной политики при централизации учета. Указанное взаимодействие осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите обрабатываемых персональных данных, а также информации, составляющей государственную тайну, и иной информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну.

Действительно, согласно Графику документооборота при централизации учета, утвержденному приказом Федерального казначейства от 11.01.2021 № 2н, налоговые декларации (налог на имущество, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, водный налог) определены «для направления уполномоченной организацией» (пункт 341 Раздела 19 «Отчетность»). Аналогичное положение было предусмотрено и в ранее действовавшем Графике, утвержденном приказом Федерального казначейства от 31.12.2019 № 41н (пункт 323 раздела 20 «Отчетность»).

Вместе с тем, нарушение порядка взаимодействия между уполномоченным органом, уполномоченными организациями и субъектами централизованного учета по обеспечению документального оформления фактов хозяйственной жизни может повлечь ответственность в соответствии с нормами гражданского, трудового законодательства, но не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины субъекта централизованного учета в совершении вменяемого налогового правонарушения.

Изложенные выводы также подтверждаются следующими положениями.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 153 при осуществлении централизуемых полномочий уполномоченная организация (территориальные органы Федерального казначейства) осуществляет от имени соответствующего субъекта централизованного учета взаимодействие с Федеральной налоговой службой, Федеральной службой государственной статистики и иными государственными органами, а также Фондом социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2020 год поступила в УФНС России по Камчатскому краю 02.08.2021 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Согласно квитанции о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронном виде налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2020 год (первичная, уточненная), представлена 02.08.2021 представителем Дальневосточного управления Ростехнадзора – УФК по Хабаровскому краю в лице своего работника начальника отдела централизованной бухгалтерии ФИО5 по доверенности от 16.03.2020 (сроком действия на три года), в которой предусмотрено право на представление интересов Дальневосточного управления Ростехнадзора во взаимоотношениях с налоговыми органами по поводу постановки на учет, представления налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений с правом их подписи в полном объеме прав, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя. В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика. За ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения законный или уполномоченный представитель отвечает перед доверителем по правилам соответственно гражданского, семейного или трудового законодательства.

В этой связи при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.

Доказательства невозможности представить в установленный срок налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2020 год в связи с передачей полномочий третьему лицу заявителем не представлены.

Таким образом, Дальневосточное управление Ростехнадзора правомерно определено налоговым органом как субъект вменяемого налогового правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, налоговым органом и судом не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, в соответствии со статьей 112 НК РФ признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

С учетом применения смягчающих обстоятельств (отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета), решением УФНС России по Камчатскому краю от 20.01.2021 № 13-17/375 на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ размер штрафа уменьшен в 2 раза и определен в размере 500 руб. (1000 руб. / 2 = 500 руб.).

Решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 11.04.2022 № 07-10/1211@, которое не является предметом самостоятельного оспаривания, с учетом смягчающих обстоятельств (некоммерческая направленность) на основании подпункта 3 пункта 1, пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ размер штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ дополнительно снижен в два раза до 250 руб. (500 руб. / 2 = 250 руб.).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 11.04.2022 № 07-10/1211@ по жалобе не является самостоятельным предметом обжалования, поскольку оно не представляет собой новое решение.

Снижение оспариваемым решением УФНС России по Камчатскому краю от 20.01.2021 № 13-17/375 (с учетом решения МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 11.04.2022 № 07-10/1211@ по жалобе) штрафа в 4 раза соответствует характеру правонарушения, не несет карательной функции, является адекватной мерой наказания за совершенные правонарушения и отвечает требованиям справедливости, соразмерна конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Основания для дополнительного снижения штрафа по итогам судебного разбирательства судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не противоречит приведенным выше требованиям налогового законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее распределении по рассматриваемому делу судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева