Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А53-40894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40894/23
06 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 704 376, 71руб.


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 704 376, 71руб.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2023 года по делу № А53-25508/2023 суд определил признать требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованными. Признать общество с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. Утвердить конкурсным управляющим обществу с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» - ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 346428, <...> а/я 82), из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».»

При проведении анализа сведений из выписки АО «Альфа Банк» по счету № 40702810826000005208 Должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО «Гипроэлектро» ФИО2 было выявлено перечисление денежных средств 01.01.2020, 19.02.2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» в размере 1 704 376 руб. 71 коп.

Документы, подтверждающие реальность отношений, и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств, у конкурсного управляющего ООО «Гипроэлектро» ФИО2 отсутствовали, в связи с чем, последним в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о раскрытии информации по наличию договорных отношений, требование о возврате денежных средств, сбереженных в отсутствие к тому законных оснований.

Поскольку в ответа на претензионное письмо от ответчика не последовало, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта перечисления спорной суммы истцом представлена выписка АО "Альфа-Банк" по счету № 40702810826000005208 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро». Также истцом представлены договор займа № 129/ЗМ от 03.12.2019, заключенный с ООО «ГлавСтройПроект» по условиям которого ответчик обязуется передать истцу денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а истец обязуется возвратить такую же сумму займа в сроки и в порядке предусмотренным договором., платежное поручение № 1412 от 03.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., письмо истца к ответчику от 03.12.2019 № 01-152 о перечислении денежных средств, договор займа № 130-ЗМ от 06.12.2019, заключенный с ООО «ГлавСтройПроект» по условиям которого ответчик обязуется передать истцу денежные средства в сумме 300 000 руб., а истец обязуется возвратить такую же сумму займа в сроки и в порядке предусмотренным договором, платежное поручение № 1456 от 06.12.2019 на сумму 300 000 руб.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с договором займа от 03.12.2019 № 129-ЗМ ответчик как Заимодавец, передало истцу как Заемщику, денежные средства в качестве займа в размере 1 000 000 руб. на срок до 10.12.2019 г, с установлением процентов в размере 4,5% годовых за пользование суммой займа. Фактическое перечисление денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № 1412 от 03.12.2019 г. Указанное перечисление денежных средств было осуществлено на расчетный счет ООО «РУСКАМЕНЬ» (ИНН <***>) на основании письма ООО «Гипроэлектро» от 03.12.2019 г. № 01-152 об осуществлении перечисления заемных средств на расчетный счет ООО «РУСКАМЕНЬ» в рамках ст. 313 ГК РФ в счет оплаты за ООО «Гипроэлектро» по договору поставки от 20.11.2019 № К71/11/19. В дальнейшем указанные заемные средства были возвращены ООО «Гипроэлектро» на расчетный счет ООО «Гипроэлектро» с учетом процентов, установленных п. 1.4. договора, во исполнение обязательств по договору займа.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены: договор займа от 03.12.2019, платежное поручение № 1412 от 03.12.2019, письмо от 03.12.2019.

Вместе с тем, ответчик указал, что по договору займа от 03.12.2019 № 129-ЗМ истцом были выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 376 руб. 71 коп.

По условиям договора, сумму займа (1 000 000 руб.) предоставляется на срок до 10.12.2019 (п. 1.2 договора).

В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договором, на эту сумму подлежат уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, исчисляемой со дня, когда сумма займа подлежала возврату, до дня ее возврата займодавцу. (п. 4.2 договора).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по договору займа, который составляет 3 451 руб. 72 коп.

Поскольку ответчиком не представлен расчет процентов и не представлено доказательств что стороны оговорили возвратить сумму процентов в размере 304 376 руб. 71 коп., суд считает, что сумма 300 924 руб. 99 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Также суд удовлетворяет требования в части взыскание денежных средств в размере 400 000 руб. (перечисление денежных средств по договору займа № 1 от 19.02.2020), поскольку ответчик не представил доказательств и документов подтверждающие заем указанных денежных средств.

Таким образом требования подлежат удовлетворению в сумме 700 924 руб. 99 коп., в остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 700 924 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 355 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 688 руб. 41 коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.