Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А73-2667/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2667/2020
г. Хабаровск
27 апреля 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>, ком. 124)

о взыскании 24 000 руб.


Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (далее – ответчик, ООО «ТРС») о взыскании по договору от 30.04.2018 № ФПК-18-142 неустойки в размере 24 000 руб. на основании претензий от 13.11.2019 № 13823/ФПК ДВОСТ, 13.11.2019 № 13824/ФПК ДВОСТ, от 06.12.2019 № 17821/ФПК ДВОСТ, 17.12.2019 № 15270/ФПК ДВОСТ.

Определением суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), ответчику предложено в срок до 23.03.2020 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 13.04.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.03.2020 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, исковые требования не признает, считает, что по акту-предписанию от 11.10.2019 № 2019-167 невозможно установить факт отсутствия в каждом купе вагона повышенной комфортности меню для питания пассажиров вагонов повышенной комфортности. По актам формы ЛУ-4 фпк А 154305 от 18.10.2019, А 182688 от 09.10.2019, № 167655 от 21.10.2019 данные виды продукции имелись в наличии, жалоб со стороны пассажиров на их отсутствие не поступало. По акту формы ЛУ-4 фпк №185959 от 01.11.2019, отсутствие у истца оснований для проведения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

15.04.2020 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв.

15.04.2020 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.04.2020 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.04.2018 между АО «ФПК», заказчик и ООО «ТРС», исполнитель, заключен договор № ФПК-18-142, в соответствии с которым исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а заказчик принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, единицей услуги по настоящему договору является услуга по обеспечению готовым к употреблению рационом питания 1 (одного) пассажира вагона повышенной комфортности (Люкс, СВ, Купе) соответствующего класса обслуживания, а также с учетом маршрутов следования, согласно приложению № 3 к настоящему договору.

Цена договора состоит из общей стоимости оказываемых по настоящему договору услуг. Общая стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составит 355 984 252 руб. 70 коп., в том числе НДС (18%) 54 302 682 руб. 62 коп., исходя из объема услуг, определенного в приложении №3 к настоящему договору. Оплате подлежит объем фактически оказанных по договору услуг (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора исполнитель обязан своевременно и качественно в соответствии с заявкой заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, действующего законодательства Российской Федерации.

Соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором (пункт 4.1.3. договора).

Соблюдать санитарные нормы и правила при транспортировке, хранении, приготовлении рационов питания, при использовании столовой посуды, инвентаря, утилизации отходов (пункт 4.1.4. договора).

Обеспечивать пассажира рационом питания, состав, комплектность которого должна соответствовать ассортиментному перечню согласно приложению № 2 к настоящему договору, иным предъявляемым требованиям к рациону питания (пункт 4.1.9. договора).

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» были выявлены нарушения договорных обязательств ООО «ТРС».

Актом-предписанием от 11.10.2019 № 2019-167 зафиксировано нарушение договорных обязательств в вагоне-ресторане № 10/096-15154 пассажирского поезда № 98 сообщением «Кисловодск-Тында», которое выражено в отсутствие в каждом купе вагона повышенной комфортности меню для питания пассажиров вагонов повышенной комфортности.

Актом формы ЛУ-4 фпк А 154305 от 18.10.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств в вагоне-ресторане № 096-63436 пассажирского поезда №100 сообщением «Москва-Владивосток», которое выражено в отсутствии запеканки твороженной с джемом, входящей в рацион питания «завтрак» для пассажиров ВПК.

Актом формы ЛУ-4 фпк А 182688 от 09.10.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств в вагоне-ресторане № 096-63128 пассажирского поезда №098 сообщением «Кисловодск-Тында», которое выражено в отсутствии «куриное бедро», входящей в рацион питания «ужин» для пассажиров ВПК.

23.09.2019 в виртуальную приемную поступило обращение пассажира ФИО1 о предоставлении рациона питания, не отвечающего требованиям по составу и/или комплектности (в комплекте предоплаченного рациона питания отсутствует сырокопченая колбаса в индивидуальной упаковке). Протоколом б/н от 18.10.2019 ООО «ТРС «Ласточка Юг» обращение пассажира ФИО1 принято к учету.

Актом формы ЛУ-4 фпк №167655 от 21.10.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств в вагоне-ресторане № 096/63311 пассажирского поезда № 098 сообщением «Кисловодск-Тында», которое выражено в отсутствии стручковой фасоли, необходимой для приготовления рациона питания для вагона-ресторана повышенной комфортности – ужин: «Булгур с тушенными овощами», указанного в меню – ассортиментного перечня рационов питания, предоставляемых пассажирами вагонов повышенной комфортности поездов формирования АО «ФПК».

Актом формы ЛУ-4 фпк № 185959 от 01.11.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств в вагоне-ресторане № 051/63332 пассажирского поезда №100 сообщением «Москва-Владивосток», которое выражено в отсутствии маркировки даты изготовления и срока годности, наименования продукции на изделии колбасном сырокопченом «Царицыно» в количестве 5 упаковок по 40 гр., входящие в рацион питания «ужин» для пассажиров вагона повышенной комфортности.

Истец направил ответчику претензии:

- от 06.12.2019 № 17821/ФПК ДВОСТ о взыскании неустойки в размере 7 000 руб. по акту формы ЛУ-4 фпк №167655 от 21.10.2019, акту формы ЛУ-4 фпк № 185959 от 01.11.2019;

- от 13.11.2019 № 13824/ФПК ДВОСТ о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. по акту формы ЛУ-4 фпк А 154305 от 18.10.2019, акту формы ЛУ-4 фпк А 182688 от 09.10.2019;

- от 13.11.2019 № 13823/ФПК ДВОСТ о взыскании неустойки в размере 5 000 руб., по обращению пассажира ФИО1;

- от 17.12.2019 № 15270/ФПК ДВОСТ о взыскании неустойки в размере 2 000 руб. по акту-предписанию от 11.10.2019 № 2019-167.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по оказанию услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение последним условий договора.

Требования к качеству оказываемых услуг, а также видимые признаки, позволяющие судить о факте оказания услуг и их качестве, согласованы сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 руб. за каждый факт данного нарушения и возмещения убытков заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям настоящего договора по составу и /или комплектности, и/или ассортименту, а исполнитель обязан уплатить штраф и возместить убытки заказчика.

В случае отсутствия у исполнителя при оказании услуг копии согласованного руководителем филиала АО «ФПК» или руководителем причастного подразделения филиала АО «ФПК» меню для организации питания пассажиров вагонов повышенной комфортности исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение (пункт 6.16. договора).

В случае нарушения исполнителем санитарно-эпидемиологических правил при оказании услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил (пункт 6.21. договора).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные ответчиком доказательства (письмо от 18.09.2019 № 99-00-02/01-11-667-2019, от 03.10.2019 № 09-12945-2019-40, от 10.10.2019 № 11-/01-01263-11) суд не принимает довод ответчика, поскольку обязательность наличия маркировки на реализуемом потребителям товаре установлена законодательством Российской Федерации, а договором между сторонами предусмотрена ответственность предприятия за несоблюдение данного требования.

Доводы ответчика о том, что невозможно установить факт отсутствия в каждом купе вагона повышенной комфортности меню для питания пассажиров вагонов повышенной комфортности, виды продукции имелись в наличии, жалоб со стороны пассажиров на их отсутствие не поступало, судом не принимаются, поскольку наличие недостатков, подтверждены актами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущены правонарушения в периоды 09.10.2019, 11.10.2019, 18.10.2019, 21.10.2019.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий договора, по всем заявленным правонарушениям 24 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является верным математически и юридически.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Более того, от цены договора размер штрафа составляет 0,0067%.


В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» об уменьшении размера неустойки отказать.

Исковое требование о взыскании неустойки в размере 24 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» об уменьшении размера неустойки отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>, ком. 124) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>) по договору от 30.04.2018 № ФПК-18-142 неустойку в размере 24 000 руб. на основании претензий от 13.11.2019 № 13823/ФПК ДВОСТ, 13.11.2019 № 13824/ФПК ДВОСТ, от 06.12.2019 № 17821/ФПК ДВОСТ, 17.12.2019 № 15270/ФПК ДВОСТ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>, ком. 124) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая