Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А51-17419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17419/2017
г. Владивосток
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мосгорпроект-Мастерская №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания КЕДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.09.2014)

о взыскании 660 815 рублей 28 копеек

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мосгорпроект-Мастерская №5» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Компания кедр» (далее – ответчик) в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 660 815 рублей 28 копеек, в том числе 575 622 рубля 34 копейки задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1 от 18.10.2016 и 85 192 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Определением от 11.09.2017 на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 660 815 рублей 28 копеек, в том числе 575 622 рубля 34 копейки задолженности за поставленный товар и 85 192 рубля 94 копейки неустойки за период с 21.10.2016 по 17.03.2017.

В судебном заседании истец уточнил период начисления неустойки: с 22.10.2016 по 17.03.2017.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 18.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. Условия поставки (наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, место поставки, условия оплаты) согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок, указанный в Спецификации.

Цена за товар устанавливается в российских рублях с учетом НДС. Оплата за товар покупателем осуществляется в один этап, в размере 100 % суммы указанной в Спецификациях к договору, в течение трех рабочих дней с момента подписания Спецификаций к настоящему договору. Спецификацией может быть установлен иной порядок оплаты. Форма оплаты – безналичный расчет, если иное не отражено в Спецификации. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (пункты 4.1 – 4.4 договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору цена за товар составляет 575 622 рубля 34 копейки. Срок и условия поставки: поставка всего объема товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец, по товарной накладной № 30 от 18.10.2016 передал ответчику товар общей стоимостью 575 622 рубля 34 копейки.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 575 622 рубля 34 копейки.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии от 09.02.2017.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 85 192 рубля 94 копейки неустойки, начисленной за период с 22.10.2016 по 17.03.2017.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты за товар покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, согласно выставленному счету.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания КЕДР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосгорпроект-Мастерская №5» 575 622 рубля 34 копейки задолженности за поставленный товар и 85 192 рубля 94 копейки неустойки, всего 660 815 (шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 28 копеек, а также 16 216 (шестнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Заяшникова О.Л.