Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А46-12055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12055/2018
06 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 150 460 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2018 сроком на 3 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.08.2018 сроком по 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (далее – ООО «Стройрегион», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой», ответчик) о взыскании 2 150 460 руб. 00 коп. долга за товар, поставленный по товарной накладной №10 от 15.12.2014 и на основании договора уступки прав (цессии) №0220/17 от 14.02.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2018.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителей истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

ООО «Ремстрой», возражая против удовлетворения исковых требований, представило письменный отзыв на иск, в котором заявило о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для предъявления требования; представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться с учетом даты заключения договора уступки права требования, в связи с чем, срок не истек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант» осуществило в адрес ООО «Ремстрой» поставку товара, поставило доску обрезную строганную 40 мм на сумму 2 150 460 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №10 от 15.12.2014, а ООО «Ремстрой» приняло товар по указанной накладной.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 2 150 460 руб. 00 коп.

Далее, 14.02.2017 между ООО «Атлант» (цедент) и ООО «Стройрегион» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) №0220/17 (далее – договор уступки), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту по товарной накладной №10 от 15.12.2014 с ООО «Ремстрой» на сумму 2 150 460 руб. 00 коп. (п.1 договора уступки).

В соответствии с п.2 договора уступки, за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 200 000,00 руб. ежемесячно равными платежами в срок до 30.04.2017 путем внесения денежных средств в кассу цедента или на его расчетный счет и/или иным способом, не запрещенным законом.

05.06.2018 ООО «Стройрегион» обратилось к ООО «Ремстрой» с претензией №36 лот 01.06.2018 в требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный по товарной накладной товар и по договору уступки права требования.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа представленных кредитором документов и фактических правоотношений сторон следует, что первоначально между сторонами (ООО «Атлант» и ООО «Ремстрой») сложились правоотношения по разовым сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет договора поставки, как это следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяемых к договорам поставки в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений о купле-продаже (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), включает в себя, в том числе, условия о товаре и сроке поставки. При этом условие о товаре может считаться согласованным, если условия договора позволяют определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства (товарно – транспортные накладные) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств обратного, суд признает их надлежащими и достаточными для подтверждения факта поставки товара поставщиком и принятия его покупателем.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что стороны свободны в заключении договора.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу ст. 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки.

В связи с изложенным, договор уступки права требования признается судом соответствующим положениям статей 382 - 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд считает доказанным наличие у ОООО «Стройрегион» права требования к ООО «Ремстрой» в отношении суммы задолженности, переданной по договору уступки права требования.

Вместе с тем, ответчиком  заявлено о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для предъявления требования.

Согласно статьеconsultantplus://offline/ref=B1F4381D130594E2E808120C261B32083D1D9EB8487D88E1084892AE7F23601E74F1385A0B4963E566Z1C 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок оплаты поставленного товара не установлен, договор в письменной форме не заключался, судом к спорным правоотношениям применяются  положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, оплата товара ООО «Стройрегион» должна была быть произведена после поставки товара поставщиком 15.12.2014.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности истек 16.12.2017.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации  перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим, ссылки ООО «Стройрегион» на начало исчисления срока исковой давности для истца по настоящему делу с даты заключения договора уступки права требования, признаются судом несостоятельными, факт приобретения истцом права требования по настоящему иску на основании договора об уступке права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок по данному требованию к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском -  19.07.2018  (согласно  штампу Арбитражного суда Омской области о входящей корреспонденции) истек.

Доказательств, подтверждающих приостановление (ст. 202 ГК РФ) либо перерыв (ст. 203 ГК РФ) срока исковой давности по настоящему требованию суду не представлено.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Стройрегион»  о взыскании с ООО «Ремстрой» задолженности за поставленный товар следует отказать.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик