Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А03-10908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10908/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Агро», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлоозерское», с. Светлоозерское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 941 425 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Агро» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлоозерское» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 900 120 руб. долга, 41 305 руб. 68 коп. неустойки за период с 02.06.2020 по 10.08.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки химических средств защиты растений № 5/20-Х от 24.04.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Агро» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Светлоозерское» (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений № 5/20-Х от 24.04.2020 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора; наименование, количество, цена продукции определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора, цены на продукцию согласовываются между сторонами и указываются в спецификациях на продукцию.

Расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, либо по согласованию сторон путем проведения зачетов взаимных требований, передачи векселей, в других формах. Поставщик выставляет покупателю счет-фактуру и товарную накладную (ТОРГ-12) унифицированной формы, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132.

Оплата производится согласно условиям, установленным в спецификациях к настоящему договору.

В спецификации № 1 от 24.04.2020 к договору сторонами были согласованы наименование, цена, количество товара, условия поставки, общая стоимость партии товара (99 000 руб.) и условия оплаты (до 31.05.2020).

В спецификации № 2 от 07.05.2020 к договору сторонами были согласованы наименование, цена, количество товара, условия поставки, общая стоимость партии товара (144 000 руб.) и условия оплаты (до 31.05.2020).

В спецификации № 3 от 12.05.2020 к договору сторонами были согласованы наименование, цена, количество товара, условия поставки, общая стоимость партии товара (266 400 руб.) и условия оплаты (до 15.06.2020).

В спецификации № 4 от 25.05.2020 к договору сторонами были согласованы наименование, цена, количество товара, условия поставки, общая стоимость партии товара (390 720 руб.) и условия оплаты (до 17.07.2020).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По универсальным передаточным документам № 76 от 25.04.2020, № 87 от 25.05.2020, № 82 от 12.05.2020, № 81 от 07.05.2020 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 900 120 руб.

Полученный товар ответчиком не оплачен. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 900 120 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 900 120 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 4.4 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате по сроку. Данный размер пени носит компенсационный характер, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Уплата пени не освобождает покупателя от полного и надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 02.06.2020 по 10.08.2020 в размере 41 305 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд приходит к следующему.

В подтверждение суммы расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, представлены договор на юридическое обслуживание № 5-2019 от 02.12.2019, акт № 906 от 10.09.2020, платежное поручение № 535 от 11.09.2020 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов по настоящему делу, учитывая относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что объем оказанных услуг соразмерен сумме 10 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлоозерское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Агро» 900 120 руб. долга, 41 305 руб. 68 коп. пени за период с 01.06.2020 по 10.08.2020, пени с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки, а также 21 829 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин