Решение от 24 января 2022 г. по делу № А53-37590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37590/21
24 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт-77" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 236 585 рублей,


в отсутствие лиц участвующих в деле



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт-77" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 236 585 рублей.

Исковые требования мотивированы отсутствием поставки оплаченного товара со стороны ответчика.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением №34498765324559 с отметкой о вручении/получении от 10.12.2021.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением №34498765324566 с отметкой о вручении/получении от 07.12.2021.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-77" (истец) и обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Юг" (ответчик) 29.04.2021 заключен договор поставки №7, согласно которому поставщик обязуется поставить топливо в ассортименте и количестве согласно Спецификации, прилагаемой к настоящему договору, являющейся неотъемлемой его частью (Приложение №1).

Согласно п. 2.1 договора топливо поставляется по цене, предусмотренной Спецификацией (Приложение №1) на условиях 100% предоплаты. В цену топлива включается стоимость доставки топлива на склад (объект) Покупателя, находящийся в пределах Ростовской области.

Во исполнение условий спорного договора истцом на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в размере 1 236 585 руб., что подтверждается платежными поручениями №№1434 от 30.04.2021, 1519 от 17.05.2021 и 1577 от 19.05.2021.

В соответствии с параграфом 3 договора, 3топливо поставляется партиями, объем и сроки, поставки которых определяются принятыми к исполнению заявками Покупателя. Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика посредством электронной почты. Заявка подлежит исполнению Поставщиком в случае, если она была получена за 24 часа до дня, предшествующего дню осуществления поставки. Поставка топлива по принятой к исполнению заявке производится в течение 24 часов с момента принятия заявки Поставщиком, с последующим подтверждением принятия. В случае отказа от принятия заявки Поставщик уведомляет Покупателя письменным ответом в этот же день до 16 часов. В случае нарушения предусмотренных договором сроков подачи заявки Поставщик отгружает указанное Покупателем в заявке топливо в течение последующих 48 часов.

Поставщик требования по поставке оплаченного товар не исполнил.

В связи с чем, 16.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате авансового платежа в размере 1 236 585 руб., а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №7 от 29.04.2021.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные нормы подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.

Перечисление истцом в адрес ответчика спорной суммы подтверждено платежными поручениями №№1434 от 30.04.2021, 1519 от 17.05.2021 и 1577 от 19.05.2021. Доказательств возврата денежной суммы или поставки товара на соответствующую сумму ответчик не представил.

С момента реализации права требования на возврат спорной суммы сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в данном случае представляет собой реализацию покупателем права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возврате суммы предоплаты по договору поставки вручена ответчику 27.09.2021, что подтверждается почтовым отправлением №80086064387062.

Таким образом, действие договора поставки №7 от 29.04.2021 прекратилось 27.09.2021.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара), либо возврат истцу денежных средств.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления покупателем предварительной оплаты, а также неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный договором срок, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт-77" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 236 585 руб. неосновательного обогащения, 25 366 руб. судебных расходов в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова