Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А27-25513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                       Дело №А27-25513/2017

«29» мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «29» мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» мая 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ампер 42», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ампер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк,

о взыскании 15 125,47 рублей,

при участии:

от истца-не явились;

от ответчика - не явились.

от третьего лица- не явились; 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ампер 42» (далее по тексту – ООО «Ампер 42», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" (далее по тексту - ГКУЗ КО НКПТД, ответчик) о взыскании 15 125,47 рублей, в том числе 12 999 рублей долга. 2 126,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 13.11.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате товара.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Явку представителей не обеспечили.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что третье лицо уступило свои требования истцу, поскольку готовилось к ликвидации. Договор поставки № 13 от 11.01.2016 третье  лицо потеряло, и строило свои отношения с ответчиком на основании письменной просьбы ответчика от 02.12.2015. Таким образом, третье лицо не обратило внимание на то, что для уступки прав требования необходимо согласие ответчика.

Как следует из пояснений третьего лица, ответчик не возражал против уступки требования, когда и истец и третье лицо уведомили каждый со своей стороны ответчика об уступке прав требований по договору цессии. Не возражал и ответчик на две претензии, которые были направлены ему истцом как правопреемником. Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО Ампер» (далее - поставщик) и ГКУЗ КО НКПТД (далее - покупатель) заключен договор поставки № 13 от 11.01.2016, согласно которому поставщик обязуется поставить электрические материалы (далее товар) надлежащего качества по месту нахождения заказчика, по адресу, указанному в пункте 3.1 договора, согласно приложению № 1 (спецификация), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Сумма договора составляет 12 999 рублей (пункт 2.1).

Оплата по настоящему договору производится по факту поставки товара в течение 30 банковских дней после поступления соответствующего финансирования (пункт 2.2 договора).

Оплата за поставляемой товар производится заказчиком по безналичному расчету по факту предъявления поставщиком счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3).

Во исполнение договора поставки поставщик поставил товар в адрес заказчика на сумму 12 999 рублей, что подтверждается товарной накладной № А10004328 от 11.01.2016.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем сложилась задолженность в размере 12 999 рублей.

31.03.2016 между ООО «Ампер» (цедент) и ООО «Ампер 42» (цессионарий) заключен договор о переуступке долга (цессия) № 05/03, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию свое требование (дебиторскую задолженность) в сумме 12 999 рублей, возникшее на основании договора поставки товара электротехнического назначения (товарная накладная № А10004328 от 11.01.2016), заключенного между цедентом и ГКУЗ КО НКПТД именуемое в дальнейшем Дебитор, и управомачивает цессионария принять исполнение от дебитора за него (пункт 1.1 договора о переуступке).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту  2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7.2. Договора поставщик не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Договору, полностью или частично, другому лицо, без предварительного письменного согласия Заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ГКУЗ КО НКПТД является казенным учреждением, на основании ст. 161 Бюджетного кодекса РФ и пункта 1.5. Устава финансируется из бюджета Кемеровской области.

Согласно пункту 2 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ непосредственно санкционирование оплаты по денежным обязательствам производит Управление Федерального казначейства по Кемеровской области.

Согласно пункту 5 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, указанных в Приказе Министерства финансов от 17.11.2016 года №213н «О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета»

Орган Федерального казначейства на основании Приказа Министерства финансов от 17.11.2016 года №213н «О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета» проверяет Заявку на соответствие установленной форме, наличие в ней реквизитов и показателей, предусмотренных п.4 вышеуказанного приказа.

В связи с тем, что указанные реквизиты, документы поставщика и иные показатели противоречат Договору, в связи с заключением им договора цессии, орган Федерального казначейства не предоставляет санкцию на оплату денежных обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства письменного согласия ответчика на передачу прав и обязанностей по договору поставки, так же в материалах дела отсутствуют уведомления ответчика об уступке права требования.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, так как не имеют правовых оснований.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                                             И.В. Конкина