Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А46-4441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4441/2020
25 мая 2020 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 06 мая 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 374 руб. 63 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород» (далее – ООО «УК «Старгород», ответчик) о взыскании убытков в сумме 78 374 руб. 63 коп.

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтехим».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 13.03.2020, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

06 мая 2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано судом.

18 мая 2020 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А46-4441/2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.03.2019 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО Завод «Нефтехим» был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис SYS 1497609947). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, уничтожения или утраты автомобиля LEXUS LX 570 гос.рег. знак <***>.

24.09.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось ООО Завод «Нефтехим» с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указало, что 19.09.2019 по вине ответчика было повреждено застрахованное т/с.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 20.09.2019 в ОП № 10 УМВД России по г. Омску от оператора «02» УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что по адресу: <...> на автомобиль лексус т.н. В 271 УС 77 регион упала кровля с крыши.

В ходе проверки опрошен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <...> пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лексус LX 570 г.и. <***> регион. 19.09.2019 г. он поставил его на автостоянку возле дома, автомобиль был без повреждений, примерно в 23.50 часов на автомобиле сработала сигнализация. ФИО1 подойдя к автомобилю, обнаружил, часть кровли с крыши дома № 7 по уд. ФИО2, упала на его автомобиль и повредила, в виде царапины па левом заднем крыле с повреждением лакокрасочного покрытия размером около 10 см., на левой задней фаре имеется повреждения в виде отверстия круглой формы диаметром 3 см с отходящими от неё трещинами, на заднем бампере с левой стороны имеются царапины со следами краски синего цвета. Что зафиксировать данный факт ФИО3 обратился в полицию.

В ходе проверки опрошен директор УК «Старгород» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что 20.09.2019 г. к ним обратился владелец автомобиль марки Лексус LX 570 т.п. <***> регион, который сообщил, о том, что 19.09.2019 в с крыши дома № 1 по ул. ФИО2, упала жестяная конструкция и повредила его автомобиль, после чего он вместе с ФИО1 пошел осматривать автомобиль, подойдя к автомобилю увидел, что на расстоянии около 7 метров лежит жестяная конструкция кровли, при этом на автомобиле имелись повреждения, после чего они составили акт о повреждении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Авто Плюс Омск». Согласно счету и заказ-наряду указанного СТО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78 374 рубля 63 копейки.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и оплатило ремонт автомобиля на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 580852 от 13.11.2019.

Ссылаясь на то, что ООО «УК «Старгород» несет ответственность за содержание кровельного покрытия крыши дома № 7 по ул. ФИО2 в г. Омске, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование вины ответчика в причинении вреда истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив указанное доказательство, суд отмечает следующее.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не в полной мере указаны обстоятельства дела, при которых застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Не указано, с чьих слов установлено падение части кровли, кто видел момент падения. Не имеется сведений о том, что падение части кровли произошло именно с крыши спорного здания.

Протокол осмотра места происшествия, акты осмотра транспортного средства, устанавливающие причины появления повреждений, с привлечением к участию ответчика в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что представленные в материалы дела документы могут подтверждать, что автомобилю марки LEXUS LX 570 гос.рег. знак <***> могли быть причинены механические повреждения. В то время как обстоятельства, при которых автомобиль был поврежден, из имеющихся в деле документов установить не представляется возможным.

Таким образом, надлежащих доказательств факта причинения повреждений 20.09.2019 спорному автомобилю именно в результате падения части кровли с крыши здания по адресу <...>, суду не представлено.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

Учитывая изложенные положения закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности исковых требований (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья Н.А. Лебедева